人類從錯誤中吸取教訓-那麼為什麼我們要掩蓋我們的失敗?

人類從錯誤中吸取教訓-那麼為什麼我們要掩蓋我們的失敗?
pxfuel
, CC BY

幾年前,我很高興聽到很有影響力的法律學者卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)的講話。 卡斯寫了最暢銷的書 微調以及他的長期合作者Richard Thaler。

Thaler隨後贏得了 諾貝爾經濟學獎 卡斯(Cass)去白宮領導一個團隊,向 奧巴馬政府.

這是後來的第一個 數以百計 of 政府 利用他們對人類行為的洞察力來改善政府的行為。

卡斯在說話 在堪培拉 我問他是否可以談論無效的微調。 他最初的回答使我感到驚訝-他說沒有人想到。

那是什麼呢?

要回溯,了解微動是很重要的。 該概念基於人們經常“不理性地”行事的思想。

就其本身而言,這並不是特別有用的見解。 有用的是,他們會以我們可以預測的方式表現不合理。

這是一個我們很懶惰,所以當有大量關於購買或簽名的報價時,我們常常堅持使用我們現有的產品,即使有更好的交易,“也無需考慮它”桌子。


 從InnerSelf獲取最新信息


而且,我們傾向於在未來看重現在–因此,儘管我們知道我們不應該吃垃圾食品,但我們經常將短期滿意度放在優先於長期健康的位置。

這些對行為規律性的見解使我們能夠制定政府計劃,以取得更好的結果。

例如,在英國,有80%的人說他們死後願意捐獻器官,但是只有37%的人將名字登記在冊。

為了彌合這一差距,政府正在 改變系統 因此默認選項是成為捐贈者。

人們仍然可以選擇退出,但是簡單的切換可能每年可以挽救700條生命。

首席醫療官寫信給我們,我們喜歡像我們周圍的人一樣舉止,因此在澳大利亞這裡是為了抵抗耐藥超級細菌的興起。 抗生素最高處方者 指出他們與同行不符。

六個月內,最高處方者的開藥率降低了12%。

那為什麼卡斯的答案令人驚訝?

我很驚訝,因為通過推拿可以進行嚴格的試驗,證據和測試-因此很難相信每個建議都會奏效。

在科學中,實驗經常會產生意想不到的結果。

僅發布成功試驗的結果會導致失敗的失敗不斷,我們從中學不到。

鑑於失敗是我們最有效的老師之一,這將是一個巨大的錯失機會。

誤報 將會與任何真正的積極結果一起發表,從而增強了這種干預行之有效的信念。

任何涉及隨機性因素的實驗(在選定的受試者中或在導致隨機性的條件下)都會偶爾報告出不存在的積極效果。

這個 ”複製危機”已被認為是心理學和經濟學領域的大問題,許多先前的結果是 引起懷疑.

幸運的是,情況正在好轉。 有各種各樣的舉措鼓勵發表積極和消極的結果,以及對這些可疑的研究實踐的更多認識。

他們受到了澳大利亞政府自己的行為經濟學小組的擁護, BETA與我一起工作。

為了防止僅發布符合敘述的結果,BETA會預先註冊其分析計劃,這意味著一旦完成審判,便無法決定僅挑出符合特定故事的結果。

北塔還建立了 外部學術顧問團 (我坐在那裡)就透明度,試驗設計和分析提供獨立建議。

它有一些 成功的 試驗,但也有一些令人驚訝的結果。

當它開始尋找一個事實表,使家庭能夠比較用電計劃時,是否會鼓勵他們改用它發現的更好的表(至少在進行的實驗中) 它沒有.

當它開始發現從公共服務工作申請中刪除識別信息是否會增加被發現參加面試的婦女和少數族裔的比例時(至少在進行的實驗中) 它沒有.

這些發現為我們提供了與“成功”試驗同樣有用的信息。 他們可以幫助政府設計更好的計劃。

這個故事有個幸福的結局

回到會議上,卡斯最初的回答後進一步反映出來。 他的確回憶了一些失敗,並談到了所汲取的教訓。

從那以後,他甚至發表了一篇論文, 輕推失敗 所提供的見解與成功的推動者所提供的見解一樣好。

隨時結帳 測試版列表, 好和壞。

重要的是要包容錯誤,並要犯更多的錯誤。 這是確保我們正在學習的唯一方法。

關於作者談話

Ben Newell,認知心理學教授, 新南威爾士大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

可用語言

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

 通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}