在另類事實中尋求真相

在另類事實中尋求真相

我作為考古學家所做的部分工作是在相互競爭的真理之間進行判斷。 實際上,你可以說這是科學的全部目的。 在我們判斷什麼是真的之前,有些事實需要檢查並相互權衡。

當特朗普的高級顧問凱莉安康威讓她現在臭名昭著 參考 對於“另類事實”,許多觀眾都驚呆了。 但我是一名科學家。 我花了很多時間試圖將“事實”從過去的遺體中拉出來。 在想到康威所說的話之後,我意識到這根本不是荒謬的。

總有“另類事實”。重要的是我們如何決定哪些替代事實最有可能是真實的。

科學還是權威?

是什麼讓康威在特朗普的就職典禮中提出了關於人群規模的“替代事實”,這似乎是荒謬的,從科學的角度看,它是 顯然是假的。 在科學中,我們使用經驗觀察來產生“替代事實”,我們使用既定的方法和理論以及邏輯論證來相互判斷。 在特朗普就職典禮中相對較小人群的照片給出了經驗證據,證明康威的“另類事實”人群是巨大的,這不太可能是真實的。

我經常被問到考古學家如何知道一個物體是一塊石頭工具而不是碎片岩石。 我們並非總是如此。 看著同一塊岩石,我可能會看到一種工具,而另一位考古學家則可能沒有。 通過科學我們通常可以確定什麼是真的。

我們看看岩石是如何破碎的,以及破裂是否更可能來自自然或人類過程。 我們看看石頭上的磨損情況,看它是否與其他已知工具相匹配。 簡而言之,我們使用經驗觀察和方法來確定哪種描述最能代表現實。

康威的陳述不是基於科學的觀點,而是基於更為古老的決定真實性的傳統:來自權威的論證。

這是 啟示 這給了我們今天所知的科學。 科學方法是積極創造男人 - 以及一些堅強的女人 - 在此之後 三十年的戰爭 他們有意顛覆當時被認為是一種令人尊敬的方法來判斷相互之間的競爭主張:無論當權者說什麼都是真的。 個人看到或想到或推理出不同的東西並不重要。 創造科學的人相信權威的爭論導致了三十年的戰爭,他們發展了科學,所以它可以 永遠不會再發生.

相比之下,新聞秘書肖恩斯派塞的 聲明 就職典禮以最清晰的形式展示了權威人士的爭論:“這是有史以​​來見證就職典禮的最大受眾群體。”他的態度不僅僅是反事實,而是反科學。

我們進入啟蒙後世界嗎?

我們似乎已經將權力論證提升到一個新的接受程度,最終導致了這次大選的“虛假新聞”和“另類事實”。我認為這是一個高潮。 長期撤退 從科學的角度看待真相。

當我是早期1990教授人類進化的新教授時,我發現自己與創造論者進行了鬥爭,他們相信上帝創造的人類與我們今天完全一樣,沒有任何進化過程。 他們是權威的論據; 具體來說,是前兩章的權威 創世紀。 我當時沒有認識到那個論點,並試圖用科學事實來反駁它。

我現在意識到我的方法不起作用,因為我們沒有爭論科學上接受的事實。 我們使用不同的方法來判斷什麼是事實,什麼不是事實。 自“範圍”以來,這場辯論一直很活躍“猴子審判“在1925,高中科學教師John Scopes被逮捕並在公立學校教授人類進化。 但在1980中,辯論成為宗教權利政治武器的工具。 他們在美國政治中不斷增長的力量重燃了美國長期以來的傳統 反智主義 和科學的觀點不安。

經驗數據對權威論證的影響不大。 反過來也是如此。

在2010中,我捲入了美國人類學協會內部關於他們修改的使命陳述的辯論,該陳述引起了人們的質疑。 科學在人類學中的作用。 所有對“科學”的提及都已從使命宣言中刪除。 我認為人類學被後現代主義誤入歧途,需要重新建立科學作為指導。

後現代主義源於語言學,但在文學批評和人類學中被廣泛採用。 後現代主義 認為經驗現實不能與觀察者的經驗和偏見分開。 例如,如果我在特朗普就職典禮的人群中,我可能會認為這是有史以​​來最大的,因為它是我曾經歷過的最大的人群。 但是經常參加大型活動的人的經歷可能會認為人群相對較少。 即使我們會觀察到相同的“事實”,我們對首次人群規模的“真相”的理解也會因為我們與人群的不同經歷而有所不同。 實際上,兩者都是真的。

在後現代世界,事實是滑的,因為它們是由個人經驗塑造的。 在其極端形式中,後現代主義融入其中 唯我主義這個想法是在自己的腦海裡沒有任何真實的東西。 在唯我論中,就職人群只存在於一個人心中。 就職典禮打破了出席記錄,因為它在特朗普的心目中做到了。 通過這種方式,所有論證都轉化為權威的論證 - 自我的權威。

特朗普的總統職位是否是一個向自我主義世界的更大運動的一部分? 也許。 如果是這樣,哪個solipsist可以說什麼是事實,什麼不是?

那離開科學的地方在哪裡?

我們必須認識到我們用來區分事實和非事實的邏輯。 通過“事實核查”顯示某些事情是錯誤的,對那些事實由權威決定的人幾乎沒有影響。 如果我們想要破壞權威論證,我們就不能通過科學來做到這一點 - 我們必須通過破壞權威本身來做到這一點。 如果我們想破壞科學 - 那麼,我們已經做得很好了。談話

關於作者

Peter Neal Peregrine,人類學和博物館研究教授, 勞倫斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = rational thinking; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}