藝術,科學與感知的悖論

藝術,科學與感知的悖論
橙色問題,2019,面板上的丙烯酸,72 x 72 cm。 ©Robert Pepperell 2019。 作者

感知完全莫名其妙。 我們可以準確地描述眼睛和大腦的生物結構。 我們可以測量神經元產生的電化學脈沖和電場。 但是當我們試圖解釋這些物理過程如何導致視覺感知中出現的所有鮮豔的顏色,紋理和物體時,理性就失敗了。 事實上,感知是如此令人困惑,以至於當我們試圖理解它時,我們可以發現自己被推到了理性思考的邊緣 - 而且超越了它。

My Art&Perception最近的一篇文章 使用藝術作品來證明視覺感知 - 以及視覺世界的表現 - 涉及思維拉伸悖論和邏輯問題。 RenéMagritte's是藝術史上最好的例子之一 圖像的背叛,堅持認為我們沒有看到我們所看到的。

藝術,科學與感知的悖論
馬格利特的La Trahison des Images(圖像的背叛),1928-9。 美國阿拉巴馬大學

藝術作品可以揭示令人眼花繚亂的概念難題,這些難題是世界上顯而易見的直觀視覺體驗的核心。 這裡有些例子。

橙色問題

本文頂部的繪畫被稱為“橙色問題”,它所帶來的問題是“橙色在哪裡?”它塗上了強烈的,幾乎是熒光的顏料,主要反映了 635至590納米範圍的可見光譜。 但它所反映的油漆和光線實際上都不是橙色。 令人驚訝的是,作為物理對象的繪畫是無色的 - 物體只反射不同數量的光能。 正是我們的神經系統將這些不同的能量解釋為我們所看到的顏色。

最早了解其影響的人之一是19世紀早期的先驅神經生物學家約翰內斯·穆勒(JohannesMüller)。 他發現所有的感覺品質,如​​顏色,味道,氣味或聲音都是穿過神經系統的相同電脈衝的產物。 然而,我們仍然不知道這些衝動如何創造我們的色彩感覺,或者確實如果我們都經歷相同的感覺。 (最近的爭議“扮靚“暗示我們不這樣做”。

那麼,如果橙子只屬於我們的神經系統,那麼究竟是哪一部分? 切開大腦,用最好的設備掃描它,你會發現細胞和衝動中沒有“橙色”。 矛盾的是,這幅畫的橙色正好在我們面前,但無處可尋。

我們看到的對像在哪裡?

藝術,科學與感知的悖論 在邊緣。 印度紙上的水粉,2019。 30 x 20厘米。 Robert Pepperell, 作者提供

你可能不確定On the Edge描繪的是什麼。 在沒有明顯意義的情況下,您可能會發現自己在腦海中滾動選項,搜索“適合”線索的物體(它是海洋生物還是某種宇宙風暴?)如果是這樣,您的體驗會很慢通常發生的速度如此之快,以至於你從未註意到它。 您的視覺系統正在努力將其輸入與您之前的知識相匹配,以便最好地猜測所看到的內容。

甚至在此匹配發生之前,視覺系統已經在視網膜和皮質中進行了大量處理,以從“原始”元素(例如邊緣,角落和顏色的對比度)構建可感知的圖像。亮度。

在我們能夠識別物體之前,視覺系統必須完成所有這些工作的事實向我們展示了我們所感知的物體不僅僅是世界上的“那裡”。 它們必須在我們的神經生物學中精心創造才能為我們存在。 但是,再次,切開一個大腦,探測它的神經元,你將找不到海洋生物或宇宙風暴,只有電化學活動。 物體,如顏色,是切實可見的,但也是無法追踪的心靈 - 一種矛盾的事態。

我們是我們所看到的世界

藝術,科學與感知的悖論 繪圖。 鉛筆和水粉在紙上,2011。 40 x 30厘米。 Robert Pepperell, 作者提供

在圖紙繪圖中,你看到一隻手拿著鉛筆在一些紙上投下陰影。 但事實並非如此。 你是什​​麼 看到黑暗和光明的線條和斑塊。 我們可能會說,存在的這些線條和補丁會讓人想起不存在的東西。 與所有描繪一樣,我們看到的物體同時存在而不存在 - 正如馬格里特所指出的那樣,這是矛盾的。 “圖片是悖論”,傑出人士說 視覺科學家理查德格雷戈里.

這張照片也指自己,以及它自己製作的過程。 我製作繪圖的鉛筆芯和繪製它的紙是 真正的鉛和紙 - 他們自己的陳述。

所有這一切都可能被駁回,因為僅僅是藝術怪癖不是因為它暴露了我們感性能力的顯著特性。 因為如果我們遇到邏輯問題 受孕 如果某事物可能存在和不存在,或者同時存在某種事物,我們沒有麻煩 感知 它。 感知似乎在大步邁出矛盾。

而且,事實上,我們必須接受所有的看法都是自我指涉的。 當你或我看世界時,我們永遠不會“看到它”,與外表相反。 我們實際經歷的是我們自己對世界的感知重建。 正如繪畫顯示了我自己的繪畫行為,所以感知向我們展示了感知自己的行為。

心靈和外面的世界

這些問題的完全崇高需要一些時間才能融入其中。除非你感到有點頭暈,否則你可能不會對它們進行足夠的思考。 但如果你對我們的思想如何運作感興趣 - 以及心靈與世界之間的關係 - 那麼他們就無法避免。 無論喜歡與否,感知和描繪都會引發超越傳統邏輯極限的認知難題。

這是許多藝術家直觀理解的東西,這就是為什麼我們經常在藝術史中找到悖論,矛盾和自我引用的表達。 如果我們要解決解釋我們如何看待的眩暈挑戰,以及我們如何看待我們看到的圖片,那麼將這些見解與感知和描述的本質相結合,可以使用科學的理性調查工具,甚至是必要的。談話

關於作者

Robert Pepperell,教授, 加的夫都市大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}