如果允許學生入睡，結果會更好。 阿爾貝托G., CC BY

標準化測試已成為確定學生學術能力的主要工具。 立法者和管理者使用測試數據來評估學校教育對兒童的有效性並創建課程。

它們的使用得到兩個基本假設的支持：測試沒有偏見，並且他們準確評估學生的學術知識。

典型的標準化測試評估學生在學術領域的知識基礎，例如科學，數學或閱讀。 在進行標準化測試時，假設測試的實質及其管理對所有參與者都是相同的。 測試是相同的，具有相同的難度和相同的分級方法。

儘管在創建標準化測試時有這些目標， 最近的研究 我是與...合作進行的 Hans Henrik Sievertsen （丹麥國家社會研究中心）和 Marco Piovesan （哥本哈根大學）確定了一個潛在的偏見來源：學生參加考試的時間。

時間問題至關重要

我們使用來自上下文的數據，其中測試的時間取決於學校的每週課程安排和計算機可用性。 因此，學生和教師不會選擇何時進行測試：測試時間取決於他們無法控制的因素。 雖然我們的數據來自丹麥，但在全球其他國家/地區進行測試時，通常也存在相同的情況。

但是，學生參加考試的那一天的時間是否會對他們在考試中的表現產生影響？ 我們認為會。

畢竟，人們在各種任務中有效執行的能力並不是一整天都是不變的 顯示時間變化。 事實上， 研究 他們認為，個體的認知功能（例如，記憶和注意力）在一天的最佳時間達到頂峰，並且在非最佳時間顯著減少。 其他人建議，時間對性能的影響取決於在特定時間（例如，用餐）發生的外部因素或取決於 任務本身的本質.

鑑於這些關於時間如何影響表現的各種理論，我們有一個獨特的機會來對這些假設進行測試，因為我們獲得了丹麥公立學校從2010到2013的全部兒童人口數據。

隨著時間的流逝，學生們（我們都這樣做）變得越來越疲憊。 因此，我們推斷，“認知疲勞”（即，當大腦必須更加努力地專注於任務時） 可以帶領學生 在當天晚些時候進行的測試中表現更差，並且休息可以補充學生的能量。

因此，“認知疲勞”會對測試表現產生負面影響。 但休息可以抵消這種負面影響。 例如， 在休息期間，孩子們在學校可以吃點東西，放鬆，和同學一起玩，或者只是呼吸新鮮空氣。 這些活動充實了他們的精力

時間如何重要

我們的結果與這些假設一致。

為了測試我們的直覺是否正確，我們將8歲和15之間的兒童在丹麥進行的200萬次標準化測試與測試時間相關聯。

在丹麥，這些測試是基於計算機的：為了測試學生，教師必須在測試期間（每年的1月到4月）預先進行測試。 因此，測試時間取決於計算機房的可用性和學生的課程安排。 事實上，我們的分析證實學生是隨機分配到不同時間的。

我們的分析得出了三個主要發現：1）測試時間當天晚些時候，測試的性能越低; 2）中斷導致性能顯著提高; 3）時間和休息時間的影響不均勻 - 表現不佳的學生比高績效學生更容易受到休息（以及考試當天的時間）的影響。

以下是如何更具體地考慮結果的大小：

我們發現，當一天后的一小時進行標準化測試時，會導致學生考試成績下降，相當於家庭年收入減少約1,000美元的父母或者每個學生上10少的日子。年。 休息會導致學生的考試成績有所提高，相當於家庭年收入增加約$ 1,900的家長或每年19額外天數上學的學生。

我們能夠根據我們為了更好地理解當天晚些時候進行標準化測試的影響而對我們的數據進行額外分析來確定這些估算，以找出具體數字來比較我們的影響。

正如這些估計所暗示的那樣，效果大小似乎很小，但與個體特徵對學生測試表現的影響以及這些發現的影響相比，它們相當大。

什麼時候合適？

在閱讀這些結果時，人們可能會試圖將它們解釋為學校日的開始時間應該改變到以後允許學生入睡的證據 - 這是當前的一個主題 經常辯論 在美國 在其他地方。

人們可能會得出這樣的結論，因為通過上學後的一天開始並獲得更多的睡眠（這是眾所周知的）為了恢復一個人的精神能量，學生可以在一天中的考試和其他學校活動中表現更好。

我們的結果也不應被解釋為應該在當天早些時候進行學校測試。

相反，這項研究政策制定的信息是雙重的。

首先，當政策制定者或學校管理者決定上學日的長短以及休息的頻率和持續時間時，應認真考慮“認知疲勞”。 我們的研究表明，只要它們包括適當數量的休息時間，就可以證明更長的上學日是合理的。 其次，學校問責制度必須控制外部因素對考試成績的影響。

我們很少提出是否適合參加考試的問題。 但是，我們的研究表明，這可能是一個值得提出的重要問題，因為隨著時間的推移，學生（像我們所有人一樣）變得越來越疲憊，因此更有可能在標準化考試中表現不佳。