宗教是人類文化中的普遍性還是學術發明?

宗教是人類文化中的普遍性還是學術發明?
阿姆哈拉祈禱書,埃塞俄比亞,17世紀晚期。 禮貌紐約大都會藝術博物館

如果在人類文化中任何事情似乎都是不言而喻的,那就是宗教的普遍存在。 人們總是做“宗教”的東西; 所有社會都存在對神,神話和儀式的承諾。 從阿茲特克人的犧牲到基督教的洗禮,這些實踐和信仰是多種多樣的,但它們似乎有著共同的本質。 那麼,有可能迫使已故的喬納森齊特爾史密斯,可以說是過去半個世紀最有影響力的宗教學者,在他的聲明中宣布 想像宗教:從巴比倫到瓊斯鎮 (1982)“宗教只是學者研究的創造”,並且“除了學院之外沒有獨立存在”?

史密斯想要推翻宗教現像不需要定義的假設。 他表明事情正在出現 給我們 因為宗教對於思想和實踐本身的關注程度低於我們對其解釋所帶來的框架概念。 “宗教”的範疇不僅僅是一種具有鮮明本質的普遍現象,而是通過二階分類和比較行為而出現的。

當史密斯在1960晚期進入該領域時,對宗教的學術研究還很年輕。 在美國,羅馬尼亞宗教歷史學家米爾恰·埃利亞德(Mircea Eliade)對這一學科有很大的影響,他從1957直到他在1986去世,在芝加哥大學神學院任教。 在那裡,埃利亞德培養了一代學者,他們已經在歐洲開發了宗教研究方法。

對於伊利亞德來說,宗教的特徵是“神聖的” - 所有現實的最終來源。 簡單地說,神聖是“褻瀆的對立面”。 然而,神聖的人可以通過古老的文化和歷史中的一些可預測的方式“闖入”褻瀆的存在。 例如,天地神靈無處不在; 太陽和月亮是理性力量和周期性的代表; 某些石頭被認為是神聖的; 水被視為潛力和再生的源泉。

埃利亞德還發展了“神聖時代”和“神聖空間”的概念。 據Eliade說,古代人,或者 Homo religiosus,總是講述神在開始時所做的事情。 他們通過重複這些宇宙神話,以及根據他們與“中心的象徵意義”的關係來奉獻神聖的空間,從而使時間變得神聖。 這包括'聖山'或 軸mundi - 神聖與褻瀆之間的原型交叉點 - 也是聖城,宮殿和寺廟。 當然,確切的神話,儀式和地點在文化和歷史上都是具體的,但埃利亞德認為它們是普遍模式的例子。

史密斯深受Eliade的影響。 作為一名研究生,他開始閱讀幾乎所有Eliade's magnum opus書目中引用的作品, 比較宗教中的模式 (1958)。 史密斯此舉加入了芝加哥大學1968-69的教職 承認,部分原因是希望與他的“主人”一起工作。 然而,他很快就開始製定自己的智力議程,這使他與埃利亞德的範式不一致。

首先,史密斯質疑神聖時代和神聖空間的埃利亞迪亞式建築是否真正具有普遍性。 他不否認這些構想已經映射到 一些 古老的文化很好。 但在他的早期 文章 “搖擺的樞軸”(1972),史密斯指出,一些文化渴望爆發或逃離時空,而不是崇敬或神化他們。 (想想在公元前兩世紀蓬勃發展的各種諾斯替主義學派,認為物質世界是一種有缺陷的,甚至是邪惡的精神的工作,被稱為半神論者,他不如真正隱藏的神。)史密斯區分這些“烏托邦”模式,它們從流行的自然和社會秩序中尋找神聖的模式,從埃利亞德所描述的“定位”模式中強化它 - 這一舉動削弱了埃利亞德的普遍主義詞彙。


從InnerSelf獲取最新信息


其次,史密斯為宗教研究引入了新的自我意識和謙遜。 在裡面 文章Adde Parvum Parvo Magnus Acervus Erit'(1971) - 標題是Ovid的引用,意思是“稍微增加一點並且會有很大的堆積” - 史密斯展示瞭如何將“宗教”數據與政治和意識形態價值觀進行比較。 史密斯認為“右翼”的方法,如埃利亞德的方法,力求有機的整體性和統一性; 他說,與這種渴望交織在一起,是對傳統社會結構和權威的承諾。 另一方面,“左翼”的方法傾向於分析和批判,這破壞了既定的秩序,並使社會的另類視覺成為可能。 通過將Eliade的宗教方法置於保守的末端,史密斯並不一定打算貶低它。 相反,他試圖區分這些方法,以防止學者不小心將它們結合起來。

B史密斯的工作背後是一個激勵性的論點,即沒有任何研究宗教的理論或方法可以純粹是客觀的。 相反,我們應用的分類設備決定某些東西是“宗教的”還是不依賴於預先存在的規範。 因此,史密斯認為,來自不同文化,歷史和社會的“宗教”數據的選擇性分類是學者“比較和概括的富有想像力的行為”的結果。 曾經有過不言而喻的普遍宗教現象的地方,剩下的就是拼湊而成的 特別 信仰,實踐和經驗。

隨著時間的推移,存在著大量的傳統 可以 可以想像歸類為宗教。 但是,為了決定這種或那種方式,觀察者首先必須制定一個定義,根據該定義可以包括一些傳統而將其他傳統排除在外。 史密斯在介紹中寫道 想像宗教:'雖然存在大量數據,現象,人類經歷和表達方式,可能在一種文化或另一種文化中,按照一種或另一種標準,作為宗教 - 宗教沒有數據“。 可能有證據表明印度教,猶太教,基督教,伊斯蘭教等各種表現形式。 但是這些 成為 '宗教'只能通過二階學術反思。 學者的定義甚至可以使她將某些事物歸類為傳統上不被認為是這樣的宗教(例如,酗酒者),同時排除其他(佛教某些品系)。

史密斯聲稱宗教“是為學者的分析目的而創造的”,這種挑釁和最初令人費解,現在在學術界被廣泛接受。 儘管如此,史密斯重申了自己對埃利亞德在他去年12月去世前的兩篇出版物中的作品的批判性評價,並且他在芝加哥教授的最後一門課程是對 模式。 史密斯的目標永遠不是驅逐埃利亞德。 他的意圖是免除自我證據的誘惑,教導宗教學者,無論他們喜歡的方法或政治意識形態傾向,都要明確他們需要做出的決定的權力和限度。 史密斯說,宗教學生必須首先要有自我意識:“的確,這種自我意識構成了他的主要專長,也是他最重要的研究對象。”永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

Brett Colasacco擁有芝加哥大學神學院的博士學位。 他是編輯 瞄準:公共生活中宗教的反思(2019)。

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=比較宗教; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的