Facebook的問題比假新聞更複雜

Facebook的問題比假新聞更複雜

在唐納德特朗普的意外勝利之後,很多人 問題 有人提到Facebook的角色 促進不准確和高度黨派的信息 在總統競選期間,這個假新聞是否影響了選舉的結果。

有些人不怎麼看 Facebook的影響,包括首席執行官馬克扎克伯格,誰說它是 “極不可能” 這個假新聞可能會影響選舉。 但是關於社交網絡的政治意義的問題不僅僅是引起人們的注意。

做Facebook的 過濾算法 解釋為什麼這麼多自由主義者對克林頓的勝利產生了錯誤的信心(回應了克林頓所犯的錯誤) 2012的羅姆尼支持者)? 並且是 假新聞在Facebook上流傳 是如此多的特朗普支持者支持其候選人所作的明顯虛假陳述?

流行的聲稱“過濾泡沫”是為什麼假新聞在Facebook上蓬勃發展的原因幾乎肯定是錯誤的。 如果網絡鼓勵人們相信不真實 - 這是一個很大的問題 - 問題更可能在於平台如何與基本的人類社會趨勢相互作用。 這更難改變。


從InnerSelf獲取最新信息


一個被誤導的公眾

Facebook在傳播政治新聞中的作用是不可否認的。 五月2016, 44美國人的百分比 說他們從社交媒體網站得到消息。 通過Facebook傳播的錯誤信息的流行是 不可否認.

那麼,在這麼多人獲得新聞的平台上發布虛假新聞的數量可能有助於解釋原因 這麼多美國人對政治有誤解.

但很難說這有多大可能性。 我開始研究互聯網在2008選舉期間促進錯誤信念的作用,將我的注意力轉向2012中的社交媒體。 在正在進行的研究中,我發現很少有一致的證據表明社交媒體使用促進了對候選人的虛假聲明的接受,儘管如此 流行的許多不實之詞。 相反,它似乎在2012中,如在2008中, 電子郵件仍然是一個獨特的強大管道 謊言和陰謀論。 社交媒體對人們的信仰沒有可靠的可察覺的影響。

但是,我們假設2016與2012和2008不同。 (在許多其他方面,選舉當然是獨一無二的。)

如果Facebook正在推廣一個公民不太能夠從虛構中辨別真相的平台, 它將對美國民主構成嚴重威脅。 但是命名問題是不夠的。 為了通過社交媒體來對抗錯誤信息的流動,理解它為什麼會發生這一點非常重要。

不要怪過濾氣泡

Facebook希望其用戶參與而不是不知所措,因此它採用專有軟件過濾用戶的新聞源並選擇將要出現的內容。 風險在於如何完成這種剪裁。

有充足的證據 人們被那些肯定他們的政治觀點的新聞所吸引。 Facebook的軟件從用戶過去的行為中學習; 它試圖猜測他們將來可能會點擊或分享哪些故事。 採取極端,這產生了一個 過濾氣泡,用戶只接觸重申其偏見的內容。 那麼,風險就在於此 過濾泡沫促進誤解 通過隱瞞真相。

這種解釋的吸引力是顯而易見的。 它很容易理解,所以也許它很容易修復。 擺脫個性化的新聞提要,過濾泡沫已不復存在。

過濾器泡沫比喻的問題在於它假設人們與其他視角完全隔離。 事實上, 眾多 研究 如圖 個人媒體飲食幾乎總是包含挑戰其政治態度的信息和來源。 並研究了Facebook用戶數據 發現與交叉信息的相遇很普遍。 換句話說,持有錯誤信念不太可能由人們解釋 與更準確的新聞缺乏聯繫.

相反,人們先前存在的政治身份 深刻塑造了他們的信仰。 因此,即使面對相同的信息,無論是否是一個 新聞文章事實核查具有不同政治取向的人往往會提出截然不同的意義。

一個思想實驗可能會有所幫助:如果你是克林頓的支持者,你是否知道備受推崇的預測網站FiveThirtyEight 克林頓只有71獲勝的機率? 那些賠率比硬幣翻轉要好,但遠不是肯定的。 我懷疑許多民主黨人雖然看到了令人不安的證據,但仍然感到震驚。 確實, 許多人對這一預測持批評態度 在選舉前幾天。

如果你投票給特朗普,你有沒有遇到過證據證明特朗普斷言選民欺詐在美國司空見慣? 事實檢查員 - 新聞機構 我們廣泛地討論了這個問題,提供了有力的證據證明這種說法是不真實的。 然而特朗普的支持者可能不為所動: 在9月的2016民意調查中,特朗普支持者的90百分比表示他們不相信事實檢查員。

Facebook =生氣的游擊隊員?

如果真相的隔離確實是不准確信息的主要來源,那麼解決方案就很明顯:讓事實更加明顯。

不幸的是,答案並不那麼簡單。 這讓我們回到了Facebook的問題:該服務的其他方面是否會扭曲用戶的信念?

研究人員可以自信地回答這個問題需要一段時間,但作為研究其他互聯網技術如何引導人們相信虛假信息的方式的人,我準備提供一些有根據的猜測。

我們已經知道有兩件關於Facebook的事情可能會鼓勵虛假信息的傳播。

首先,情緒具有傳染性,並且可以在Facebook上傳播。 一項大規模研究表明,Facebook用戶的新聞提供了微小變化 可以塑造他們在以後的帖子中表達的情感。 在那項研究中,情緒變化很小,但新聞提要的變化也是如此。 想像一下Facebook用戶如何回應對候選人腐敗,犯罪活動和謊言的廣泛指責。 這並不奇怪 近一半 所有用戶(49百分比)都將社交媒體上的政治討論描述為“憤怒”。

談到政治,憤怒是一種強烈的情感。 它已被證明可以造就人 更願意接受黨派的謊言 並且更有可能發布和分享 政治信息,可能包括加強他們信仰的假新聞文章。 如果Facebook的使用讓游擊隊員感到憤怒,同時也讓他們暴露於黨派的謊言中,那麼確保准確信息的存在可能並不重要。 共和黨人或民主黨人,憤怒的人們信任使他們的一面看起來很好的信息。

其次,Facebook似乎強化了人們的政治身份 - 進一步擴大了人們的政治身份 黨派分歧。 雖然Facebook沒有保護人們不受他們不同意的信息的影響,但它肯定會讓人更容易找到志同道合的人。 我們的社交網絡 往往包括許多分享我們價值觀和信仰的人。 這可能是Facebook加強政治動機虛假的另一種方式。 信仰通常起著社交功能的作用,幫助人們確定他們是誰以及他們如何適應這個世界。 人們越容易從政治角度看待自己,他們就更加依賴於確認身份的信念。

這兩個因素 - 憤怒可以通過Facebook的社交網絡傳播的方式,以及這些網絡如何使個人的政治身份更加重要 - 他們可能比所謂的過濾泡沫更有效地解釋Facebook用戶的不准確信念。

如果這是真的,那麼我們面臨著嚴峻的挑戰。 Facebook可能會被說服改變其過濾算法,以優先考慮更準確的信息。 谷歌已經 我們也做了類似的努力。 最近的報導顯示Facebook可能會 更認真地對待這個問題 比扎克伯格的評論所說的那樣。

但這並沒有解決傳播和加強虛假信息的潛在力量:情緒和社交網絡中的人。 Facebook的這些特徵可以或者應該“糾正”也不是顯而易見的。沒有情感的社交網絡似乎是一種矛盾,而個人與之互動的警務並不是我們社會應該接受的。

可能是Facebook分享 一些 歸咎於 一些 這個選舉年流傳的謊言 - 他們改變了選舉的進程。

如果是真的,那麼挑戰將是弄清楚我們能做些什麼。

談話

關於作者

R.凱莉加勒特,傳播學副教授, 美國俄亥俄州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=假新聞; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}