2008緊縮措施如何幫助推動今天的右翼民粹主義 2008金融危機導致數百萬美國人失去家園,緊縮措施只會擴大收入不平等,並助長了右翼民粹主義的崛起。 (美聯社照片/ Tony Dejak)

十年前,10月3,2008,美國 喬治·W·布什總統簽署 “陷入困境的資產救助計劃”(TARP)承諾提供數十億美元的資金支持遭受全球金融危機衝擊的銀行和公司。

隨著美國國會對該歷史性法案的支持,似乎自由民主正在迎接全球金融危機帶來的挑戰。 是的,對於美國納稅人而言,該法案將非常昂貴,但面對全球經濟的潛在崩潰,這筆費用似乎是合理的。

十年之後,金融危機是一個遙遠的記憶,TARP基金已經有了利息償還,股票市場正在達到新的高度。

然而,從商業頁面切換到頭版,出現了一個更黑暗的畫面:世界各地出現了一股特別惡毒的右翼民粹主義,而道格福特和唐納德特朗普正在對我們的民主機構造成嚴重破壞。


內在自我訂閱圖形


利用弱點

事實證明,2008全球金融危機的最大代價不是救助 - 而是我們民主制度的成本。

保守派民粹主義者已經能夠利用自由民主社會的一系列弱點 - 這些弱點在全球金融危機之前出現,但由於我們的政治領導人未能有效地應對這種弱點而加劇了這種弱點。

在2008危機爆發前的幾十年裡,各國政府拒絕接受大蕭條和第二次世界大戰後出現的更為謹慎的經濟管理方法。 這些創傷性的歷史事件產生的政策側重於就業和經濟穩定,減少了不平等,促進了穩固的經濟增長。

這些擔憂在1980s和1990s中被推到一邊,因為所有政治派別的政府都試圖關注通貨膨脹而不是失業,並且相信這會產生一個更有活力的經濟,從而推翻監管。

削減社會支出

結果是金融部門的規模大幅增長,對高風險投資的容忍度幾乎沒有真正的監督 - 正如我們十年前所看到的那樣,這是一場金融災難。

正如JeanChrétien自由黨在1990s所做的那樣,各國政府試圖更加精簡併削減社會支出, 不平等現象增加,中產階級收入停滯不前。 許多中產階級家庭通過信貸額度或者只是加載信用卡債務而進入房屋淨值 - 另一顆定時炸彈在美國,英國和整個歐洲在2008爆炸,但尚未在加拿大引爆。

一旦全球金融危機襲來,人們就越容易看到經濟不適合所有人。

在美國,聖路易斯聯邦儲備銀行估計這一點 九百萬個家庭 在這場危機中失去了家園 - 在所有房主的10和15之間。 在英國,在2008和2009之間,房價,養老基金和股票的突然下跌轉化為 損失31,000磅 (或幾乎$ 50,000加拿大)為每個家庭。

溺水欠債

對於那些發現自己房子價值低得多的家庭來說,家庭債務似乎是一種解決工資停滯問題的聰明方法,這對家庭的工作已經消失,債務仍然存在。

政府對危機的反應只會讓事情變得更糟。 當然,在短期內,他們採取行動支撐金融體系,並採取財政刺激措施來減輕經濟衰退的嚴重程度。 但是,通過2010,包括加拿大保守黨在內的幾乎所有西方政府都改變了態度並轉回緊縮政策,認為我們無力承擔更多的財政刺激措施。

對於那些最需要政府幫助的人來說,緊縮措施最為嚴重 - 就像那些失業的家庭一樣,他們無法支付比他們房子更有價值的抵押貸款。

事實證明,這種快速轉向緊縮的原因是 適得其反 - 破壞許多國家的複蘇,實際上增加債務與GDP的比率。

危機過後,不平等現像也在增加。 作為經濟學家Branco Milanovic的 研究表明,西方中產階級工資的停滯擴大到包括中上階層收入者。 事實上,真正受益於緊縮推動的唯一人才是超級富豪。

與此同時,世界各國政府都認為必要和不可避免的緊縮措施 - 否認對這些政策造成的痛苦負有責任。

經濟學助長了民粹主義

加上這一切,你就可以獲得成熟的經濟不安全感和挫折感,這是民粹主義情緒的肥沃土壤。 當然,軟威權主義的興起不能也不應該歸結為經濟因素。 但這些因素確實發揮了作用。

畢竟,如果政治領導人告訴我們他們別無選擇,只能製定這些痛苦的經濟政策 - 這些問題超出了民主控制 - 當唐納德特朗普,奈傑爾法拉奇或道格福特等人出現並承諾時,我們為什麼要感到驚訝?收回 - 並讓他們回來 - 控制?

為了反對這些保守派民粹主義者的威權主義並挑戰他們的謊言,我們首先要認識到,過去幾十年的經濟實驗未能通過最終的考驗:為所有人建立一個繁榮和民主的社會。The Conversation

關於作者

Jacqueline Best,政治學教授, 渥太華大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜