為什麼觸發警告不能幫助人們處理令人沮喪的材料

為什麼觸發警告不能幫助人們處理令人沮喪的材料
圖片由 皮特林福斯

想像一下,您是一位講師,他在講一部以暴力場面為特色的著名小說,例如F Scott Fitzgerald的 “了不起的蓋茨比” (1925)。 事實證明,您的一名學生本身就是暴力的受害者,現在,由於您的言語,他們正在減輕創傷。 您能做更多的事情來保護這個人嗎?

從2013開始,美國許多大學的學生開始要求他們的講師做到這一點,並在任何可能令人不適的內容之前提供“觸發警告”。 例如,新澤西州羅格斯大學的一名學生強調了 “了不起的蓋茨比” 可能會因其“涉及血腥,辱罵和女性暴力的各種場景”而引起。

如您可能已經註意到的那樣,觸發警告的使用已經從美國大學擴展到了世界各地的教育機構,並且進一步擴散到了劇院,節日甚至新聞故事中。 這些警告已成為文化大戰中的另一個戰場,許多人將其視為威脅言論自由,並且“政治正確性”的最新跡象發瘋了。

除了意識形態,人們可以提出一個基本的道德案例,從某種意義上講,這是一件值得體諒的事情。 如果我邀請一個朋友來觀看一部我知道具有令人不安的場景的電影,那麼提前提醒我的朋友就是一種禮貌和周到的考慮,以防她寧願看一些止痛藥,而講師也可以這樣做即將討論令人痛苦的話題。

但是,隨著有關觸發警告的爭論日益激烈,針對這些警告的擁護者已經做出了堅決的決定。 心理 索賠。 首先,他們認為觸發警告為有創傷史的人提供了一個避免出現令人沮喪內容的可喜機會。 紐約斯基德莫爾學院的文學學者梅森·斯托克斯曾說過,他對吉姆·格里姆斯利小說的教導 夢男孩 (1995)探討了兒童性虐待的主題,導致他的一名學生(亂倫倖存者)需要住院的精神病護理。 他警告說,自從那時以來,每當我教它時,這本小說可能會引發的情感。 寫道: in 高等教育紀事報 在2014中,其含義是,將來,他的任何有創傷史的學生都將能夠避免他的課外煩惱,從而避免需要急診精神病治療。

其次,觸發警告的倡導者說,這樣的警告使學生和其他人有機會在情感上振作精神。 在她的 “紐約時報” 紐約康奈爾大學(Cornell University)哲學講師凱特·曼恩(Kate Manne)在“為什麼我要使用觸發警告”(2015)一書中指出,他們“允許那些對[潛在令人沮喪]主題敏感的人做好準備,以閱讀有關它們的內容,並且更好。管理他們的反應”。

W鑑於支持和反對觸發警告的意識形態論點難以解決,可以根據證據檢驗具體的心理主張。 在第一個主張上,觸發警告使創傷倖存者能夠避免再次經歷負面的負面情緒,批評者認為,避免可能使人沮喪的材料實際上是適得其反的方法,因為它沒有提供學習管理人的情緒反應的機會。 結果,恐懼加深了,災難性的思想變得毫無挑戰。


從InnerSelf獲取最新信息


考慮一下 薈萃分析 德克薩斯州薩姆休斯頓州立大學在39進行的2007研究中,發現使用基於迴避的應對策略(即避免煩惱壓力源或避免思考壓力源)之間存在“清晰,一致的關聯”,並且 增加 心理困擾。 舉一個更具​​體的例子,看看 研究,發表在2011上,見證了弗吉尼亞理工大學對2007的射擊。那些試圖避免思考所發生的事情的婦女在接下來的幾個月中往往會出現更多的抑鬱和焦慮症狀。

關於觸發警告是否使人們有機會在情感上振作起來的問題,最近的一系列研究表明,這根本不是頭腦的運作方式。 在2018中, 調查 由哈佛大學(Harvard University)要求在Amazon Mechanical Turk調查網站上數百名志願者閱讀圖形文學作品,例如Fyodor Dostoevsky的謀殺現場 犯罪與懲罰 (1866)–之前或之前沒有觸發令人痛苦的內容的觸發警告,然後評估他們的感受。 這些警告對志願者的情緒反應影響很小。

在2019的春天, 由新西蘭懷卡託大學(University of Waikato University)主持的六項研究中,有近1,400名參與者觀看了圖形視頻錄像,無論該錄像是否帶有警告。 這次,警告降低了視頻的令人不快的影響,但是這種影響的大小“很小,以至於沒有實際意義”,而且無論參與者是否有創傷史,這都是事實。

大約在同一時間,澳大利亞弗林德斯大學的一個小組 看著 觸發警告對人們經歷的含糊不清照片的標題所造成的影響,例如帶有令人沮喪的撞車相關標題或無害的與業務相關的標題的乘客登機照片。 觸發警告會增加參與者在照片演示之前的負面情緒,大概是因為他們預期會發生什麼。 但是,這些警告再次與志願者對照片的情感反應沒有太大的不同。

2019的夏天也發生了類似的故事,當時伊利諾伊州麥肯德里大學的研究人員 志願者在觀看有關自殺或性侵犯的視頻之前警告(或不警告)。 同樣,這些警告對視頻的情感影響沒有任何有意義的影響,包括那些對主題有自己的親身經歷的志願者。 視頻後測驗也顯示觸發警告對參與者的學習沒有好處。

而就在今年秋天,另一個相關 已在線發布。 這與觸發警告無關 本身,但研究了觸發警告辯論的核心認知原理。 來自德國維爾茨堡大學的一個小組希望了解預警是否可以使人們在從事另一項工作時更好地忽略分散注意力的負面圖像。 他們在三個實驗中的一致發現是: 不能 使用警告來準備或保護自己,避免被煩惱的圖像分散注意力。

所有這些新的研究發現並沒有破壞觸發警告的道德或意識形態論據,但確實引起了對觸發警告倡導者提出的心理論證的嚴重懷疑。 同時,結果為觸發警告的批評家提出的其他心理主張提供了一些支持,例如律師Greg Lukianoff和社會心理學家喬納森·海特(Jonathan Haidt)。 美國思想的Co依 (2018)–即,這些警告鼓勵人們相信有創傷史的人的脆弱性,實際上是人們的脆弱性。

例如,哈佛大學的研究發現,使用觸發警告會增加參與者對創傷後應激障礙患者脆弱性的信念,這是一種不受歡迎的影響,研究人員將其描述為“軟污名”的形式(也針對亞組)在開始進行這項研究的參與者中,他們相信言語的傷害力,觸發警告實際上增加了段落的負面影響。 同樣,McKendree的研究發現,觸發警告的唯一有意義的作用是增強人們的信念,即他人對其他人對破壞材料的敏感性以及對警告的需求。

重要的是不要誇大針對觸發警告的科學依據。 關於它們的作用的研究仍處於起步階段,最值得注意的是,最近的研究都沒有集中在有精神健康診斷的人中使用它們。 然而,在破壞觸發警報使人們能夠調動某種心理防禦機制這一具體主張方面,結果已經令人驚奇地一致。 還有一個堅實的證據基礎表明,對於那些從創傷中恢復過來的人或焦慮症來說,避免是一種有害的應對策略。 心理學上的明確信息是,觸發警告應該與他們自己的警告同時出現-除了鼓勵適應不良的應對方法和認為人們敏感且需要保護的信念外,它們不會取得什麼成就。永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

克里斯蒂安·賈瑞特(Christian Jarrett)是永旺公司(Aeon)的高級編輯,他將在即將出版的Psyche網站上工作,該網站將採用多學科方法來解決古老的生活方式。 一位受過訓練的認知神經科學家,他的著作出現在 英國廣播公司的未來,有線 - 紐約雜誌等等。 他的書包括 心理學概論 (2011)和 偉大的大腦神話 (2014)。 他的下一個,關於性格改變,將是 發表在2021.

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}