SHUTTERSTOCK
聯邦政府 新聞媒體和數字平台強制性議價代碼於25年2021月XNUMX日通過參議院的議案，就規範錯誤信息的必要性提出了強項。
作為回應，谷歌，Facebook，微軟，TikTok，Redbubble和Twitter同意遵守針對錯誤信息的行為準則。
然而，令人驚訝的是，所謂的《澳大利亞關於虛假信息和錯誤信息的業務守則》是由 這些相同的公司。 它的背後是數字工業集團（DIGI），這是一個協會 由...組成 他們和其他一些公司。
他們希望通過自我監管，向政府表明他們正在解決其平台上的虛假信息（儘管有欺騙意圖，但虛假內容擴散）和虛假信息（意圖欺騙的內容）擴散的問題。
但是，根據該守則，唯一真正的承諾是 出現 做某事。 由於該守則是自願的，因此註冊的平台基本上可以自行決定選擇“加入”這些措施。
一個適度的目標
該代碼建議平台可能發布有關已知錯誤信息的數據趨勢，或者可能標記已知虛假內容或由看似不可靠的來源傳播的內容。 他們可能會確定並限制支付 政治廣告 試圖欺騙用戶，否則他們可能會發現錯誤信息的來源。
這些都是平台“可能”採取的重要措施，因為它們不受代碼的約束。 相反，該代碼可能會鼓勵他們通過圍繞一個主題採取明顯的行動，而不必面對另一個主題的傳播，從而在“一天的問題”上對錯誤信息進行監管。 有利可圖 他們平台上的虛假信息。
這樣的後果將是巨大的。 錯誤的“新聞”可能導致危險 陰謀 和 武裝襲擊。 它甚至可以影響選舉，我們在2019年看到了這一點，當時Facebook主持帖子稱工黨將對繼承權徵收“死亡稅”。 事情很快 螺旋狀.
政府已答應 加強對錯誤信息的監管 如果感覺到自願代碼不起作用。 雖然，我們應該 小心允許強大的 規範強者。
例如，尚不清楚莫里森政府是否會將有關所謂的“工死稅”的帖子視為對民主的真正威脅-即使這是錯誤的信息。
有更好的選擇
調節互聯網上的語音 is 難的。 特別是，錯誤信息很難定義，因為通常真正危險的錯誤信息與有價值的神話或觀點之間的區別是 基於社區的價值觀.
後者可能是不准確的信息，但人們仍然有權表達。 例如：
Nickelback是地球上最好的樂隊。
這是 大概 不真實的。 但是該聲明相對無害。 儘管缺乏實際的“真實性”，但其主觀性很明顯。 考慮到這種細微差別，解決方案是由社區本身而不是精英團體來管理錯誤信息。
重置澳大利亞（Reset Australia），這是一個針對數字民主威脅的獨立組織，最近 提出了一個項目 可以訂閱感興趣的技術平台和公眾 現場名單 最受歡迎的錯誤信息內容。
由公民經營的陪審團可以監控該名單，以幫助確保公眾監督。 這將使整個公共領域參與有關錯誤信息的辯論，而不僅僅是政府和平台。
假新聞一經公開，公眾人物，記者和學者就更容易揭露。
您可以信任誰？
另一種有效的策略是建立全國性的錯誤信息來源和內容登記冊。 任何人都可以向澳大利亞傳播和媒體管理局註冊他們認為是虛假信息的內容，以幫助其迅速識別惡意源並向平台發出警報。
數字平台已經在內部通過主持人和允許公眾舉報帖子來做到這一點。 但是它們沒有顯示如何判斷帖子，也不會發布數據。 通過創建公共註冊簿，ACMA可以監視平台是否在有效地自我調節。
這樣的登記冊還可以記錄合法和非法的信息來源，並給每個人一個“聲譽分數”。 準確舉報錯誤信息的人也可以獲得很高的評分，類似於Uber對駕駛員和乘客的評分。
儘管這不會限制任何人的表達權，但指出信息源的可靠性會更容易。
當我們將諸如消除錯誤信息之類的嚴峻挑戰留給政府和精英商人時，我們會犧牲多少集體潛力？ SHUTTERSTOCK
值得注意的是，這種基於社區的同行評議系統可能會遭受潛在的濫用。 電影評論網站 爛番茄 人們在拖拉電影評論時遇到了嚴重問題。
例如，漫威隊長被評為低收視率，因為有毒的在線社區決定他們不喜歡女超人的想法，因此他們協調起來對這部電影的評分很差。 但是該平台能夠識別這種行為模式。
該網站通過確保只有買票看電影的人才能對其評分，從而最終保護了電影的得分。 儘管任何系統都易於濫用，“自我調節”也是如此，社區已經表明他們可以（並願意）解決此類問題。
Wikipedia是另一種社區驅動的同行評審資源，大多數人認為它非常有價值。 之所以有效，是因為世界上有足夠的人關心真相。
自2001年創建以來，Wikipedia一直保持無廣告狀態。但是，關於該網站是否應考慮託管廣告以獲取更多收入，一直存在著爭論的歷史。 SHUTTERSTOCK
判斷公開索賠的準確性可以達成一個公開的挑戰。 另一方面，將關於真相的決定留給私人公司或政黨實際上會加劇錯誤信息的問題。
有機會將新聞轉移到21世紀
新聞媒體的談判代碼終於通過了。 Facebook將把新聞帶回澳大利亞，並開始進行交易以支付當地新聞出版商的內容。
政府與Facebook之間達成的協議-符合這些政黨的利益-似乎只是過去的又一迴聲。 大型媒體播放器將保留一些收入，而Google和Facebook將繼續擴大其對互聯網的巨大控制權。
同時，用戶仍然依靠技術平台的仁慈來對錯誤信息進行足夠的處理，以滿足當今政府的要求。 我們應該謹慎考慮將權力移交給這兩個平台 和 政府。
儘管迫切需要新代碼，但它們都不會迫使其中的任何重大更改。
關於作者
西澳大學媒體與傳播講師Tauel Harper 西澳大利亞大學
