從陰謀理論和氣候拒絕到現實

從陰謀理論到真理與氣候變化否認(圖片來自TheConsensusProject.com)

布里斯託大學認知心理學主席Stephan Lewandowsky回答了公眾對Reddit提出的問題。 這些都是亮點......

陰謀論:從懷疑主義到真理

陰謀在什麼條件下蔓延? 人們可以做些什麼來說服人們對陰謀論中的特殊主張更加懷疑?

在不透明和不民主的社會中,陰謀理論蓬勃發展,因為政府不可信任。 一般來說,相信陰謀理論的人信任度低,並且覺得他們受到生活或社會的嚴重對待。

對付這是非常困難的,但教育和減少不平等會很長的路要走。

你能說出一個結果是真實的陰謀論嗎?

現在已知煙草業與公眾“共謀”,試圖破壞將吸煙與健康不良聯繫起來的既定科學證據。 其中一位美國法官著名說:“美國煙草業的犯罪陰謀超過了50年。”

陰謀思維表現出什麼樣的認知特質?


從InnerSelf獲取最新信息


還有一些研究人員誰有聯繫的陰謀信仰人格變量。 所以,是的,這很可能是某種穩定的特性。 最引人注目的是,陰謀思維可以自我矛盾的,比如人們認為MI6殺害戴安娜王妃同時,也以為她偽造了自己的死亡。

您在多大程度上看到氣候陰謀家否認氣候變化科學,而不是否認提供經濟上可接受的解決方案來扭轉其影響的可行性?

非常有趣的問題。 我不能肯定,因為我沒有那麼這個問題直接對話的數據。 然而,在一般情況下,conspiracism是“動機認識”的只是一種形式。 還有其他的,比如世界觀防禦。 世界觀是由氣候變化發炎的原因是因為政府干預與自由市場可能造成的減排努力的威脅。 正是出於這個原因,誰珍惜自由市場的人都不太願意當它被誣陷為提供一個機會,核工業,當它被誣陷為削減污染要比反對緩解。

一句話:很明顯,對解決方案的恐懼會引發對科學的強烈反對。 這體現在動機的認知上,其中一種形式是陰謀論。 也就是說,值得注意的是,其他科學否認 - 例如艾滋病毒/艾滋病 - 也涉及陰謀,並且與世界觀的聯繫在那裡不太清楚。

氣候變化否認

政治意識形態在理解拒絕氣候科學方面有多重要?

我可以問人們關於自由市場的四個問題,我對氣候變化的態度大致有67%的“信心”(即差異)。

作為一個保守派,我發現自己處於令人沮喪的境地,成為我內心圈中少數幾個不是教條氣候變化懷疑論者的人之一。 它正在發生,人類正在以一種主要方式做出貢獻。 一些東西 然而,令我感到沮喪的是,關於究竟需要採取哪些步驟來認真對抗全球變暖效應的錯誤信息。 你對此有何看法?

回收主要是一場鬧劇。 是的,回收那瓶蘇打水比扔掉它更好。 但更好的是重用它或不首先使用它。 但是沒有政治意願來推動經濟發展以支持這樣一個體系。 (順便說一下,我確實嘗試回收利用。我只是不假裝它有任何顯著差異。)

汽油的使用更糟糕。 事實是,如果沒有豐富的非化石燃料來源,我們將燃燒掉我們可以從地殼中拉出來的最後一點碳。 我駕駛一輛電動汽車(順便說一下,我沒有這樣做)只是讓世界另一邊的人更容易填滿他們的油箱。

但是,我認為它所設置的示例中有一些實用程序。 如果我的素食朋友做了一個非常棒和令人滿意的晚餐,也許他們減少的資源消耗給了我一些如何減少我的肉類消費的想法。 我鄰居的電動車可能會讓我相信我不需要駕駛耗油量大的SUV,並可能有助於逐步推進這項技術,以便為運輸提供動力的全面改變。

總體而言,微觀層面的東西是小土豆,不會讓沒有宏觀的東西不同。 但我認為微的東西能幫助賣東西的宏觀,這是它很重要的原因。

你是否認為擁有相同觀點(無論多麼荒謬)的人會輕易找到對方並聚集在某個地方?

是的,有cyberghettos和群集。 這本身就是一個問題,但更糟糕的是,它激勵政治家們進行更極端的對話。 經濟學家的研究表明,如果對他們的追隨者的信息留在回音室內,那麼政治家們就會極為有利。 因此,雖然政治家過去常常爭奪“中間選民”,但現在有利於成為極端主義者。 這對我們所有人都有不良後果。

科學否認對科學本身的進步有多大影響?

從陰謀論到真理與氣候變化否定很難量化,但有證據表明科學否認不僅影響了公共話語,也影響了科學本身。 例如,對媒體報導的分析發現,2007中的IPCC報告更可能低估而不是高估氣候變化帶來的風險。 最近的一項分析擴展了這一主題,並認為科學家的天生沉默使他們偏向於謹慎估計而不是危言聳聽,這種傾向他們稱之為最不戲劇性的一面。

試圖說服那些不相信氣候變化的人,或者我是否應該專注於幫助那些受過更多教育的人,這是浪費我的時間嗎?

答案非常微妙:有些人在逆勢觀點中如此根深蒂固,除了解決方案之外,與他們談論除了解決方案之外沒有什麼意義。 最後,如果他們將太陽能電池板放在他們的屋頂上,那麼一個人對氣候變化的看法並不重要 - 誰不會在西澳大利亞的杰拉爾頓呢?

然而,也有人真正想要了解更多,而且他們對接受科學的緘默也源於缺乏信息。 我會把這些人送到 持懷疑態度的科學。 區分根深蒂固的反對者和那些願意了解更多的人是具有挑戰性的,因為有時很難在一開始就知道。

鑑於您對拒絕心理的深刻理解,通過什麼樣的對話可能有助於將國家討論推向更有成效的方向?

我的觀點是:首先,公眾目前被剝奪了充分了解其面臨的風險的權利。 其次,有很多原因,從“懷疑”到意識形態驅動的否定。 第三,我們從錯誤信息的大量研究中得知,人們不能忽視“噪音”或錯誤信息,除非他們有理由這樣做。 這就是為什麼公眾了解反對氣候科學的人是誰是重要的。

簡而言之:強調除了核心之外的所有共識,並確定誰是硬核反對者,以便其餘的人可以做出有關誰應該傾聽的教育選擇。

今年我將畢業於氣候變化碩士學位。 有技能的人應該做些什麼來做一項有益於地球的工作?

我認為科學家們自己可以改進他們的信息。 他們常常把不確定性放在第一位,而不是說我們知道什麼,或者說不確定性是一個令人信服的減輕理由。 也就是說,還要記住世界觀的作用使問題更加複雜。 為了克服這一點,強調共識只是一種部分工具。

這篇文章最初出現在 談話


關於作者(響應Reddit問題)

Stephan LewandowskyStephan Lewandowsky在美國馬里蘭州Chestertown的華盛頓學院完成了他在1980的本科學習,然後在多倫多大學完成了他的研究生培訓,並獲得了1985的博士學位。 他在1990的俄克拉荷馬大學獲得了他的第一份全職學術職位。 在1995,他搬到了西澳大利亞大學,直到擔任布里斯托爾大學2013教授。 在一個不那麼專業的說明中,他是18年的滑翔機飛行員(接近2,000發布,800 +小時),並保持對航空的熱情,並希望“在不遠的將來恢復飛行,一旦有人發明了將天數從24加倍到48小時的設備“。 在過去的幾年裡,他的新熱情一直是攀岩。


推薦書:

氣候變化否認:沙漠中的頭部
華盛頓海頓和約翰庫克。

氣候變化否認:華盛頓海頓和約翰庫克在沙灘上的頭顱。人類總是使用否認。 當我們害怕,內疚,困惑,或當某些事情干擾我們的自我形象時,我們傾向於否認它。 然而否認是一種錯覺。 當它影響到自己,社會或世界的健康時,就會變成一種病態。 氣候變化否認就是這種情況。 氣候變化可以解決 - 但只有當我們不再否認它存在時。 本書展示了我們如何突破否認,接受現實,從而解決氣候危機。 它將吸引科學家,大學生,氣候變化活動家以及尋求回擊拒絕和採取行動的公眾。

點擊這裡 獲取更多信息和/或訂購這本書在亞馬遜。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}