偏置靠在政治保守派社會心理學領域？ 已經有一個，因為這個問題激烈辯論 非正式調查 超過1,000與會者在2011一個社會心理學會議上透露該組將 壓倒性的自由主義.
正式調查已經產生 類似的結果，顯示在更廣泛的心理學領域中自由主義者與保守主義者的比例是14到1。
從那以後，社會心理學家試圖弄清楚為什麼存在這種不平衡。
所提供的主要的解釋是，該領域具有anticonservative偏壓。 我毫不懷疑，這 偏見存在，但它沒有強大到足以推誰在他們似乎離開率瘦保守出了場的人。
我相信，一個不太起眼的解釋是更加引人注目：學習社會心理學可以讓你更自由。 我知道這種可能性，因為這正是發生在我身上。
'Homo Libertus'成為社會心理學家
我曾經是自由主義者。 我認為，保護個人自由是法律的最高宗旨，政府應在塑造人們的行為沒有任何作用。 這些觀點傾向於共和黨的立場上多如槍支管制，環境政策和戒毒治療問題，民主黨的人保持一致。
我認為，人們應該有充分的機會來做出自己的選擇，並應承擔的這些選擇的後果承擔全部責任。
自由主義世界觀假設我們每個人都是一個 同質libertus，一個始終以其全部心智能力行事的生物，根據其對個人價值觀和福祉的全面影響來推理每一個決定。
一個完美的自由主義社會不需要法律來保護環境，例如，因為每個人 同質libertus 會考慮他或她做出的每項決定對環境的影響。 社會對環境的關心將自動反映在其公民的選擇中。
社會心理學最有力的見解之一是人類不是 同質利貝蒂。 對自己這樣的想法是誘人的，也是錯誤的。 我們不是激進的個人; 我們是 社會生物。 我們不邏輯思維在任何時候; 我們採取 快捷鍵。 我們並不總是 考慮未來。 即使我們這樣做，我們也是 偏見目前的背景.
了解社會心理學，關於人們如何做出重要選擇，讓我意識到社會通過法律和其他手段在使我們實現自己的價值觀和理想方面發揮的關鍵作用。 這種認識促使我變得比以前更加自由。
並不是說學習心理學讓我心動不已，但學習心理學讓我更好地理解為什麼人們會做他們做的事情。 特別是三個主題塑造了我的政治觀點從自由主義者到自由派的演變：槍支管制，慈善和自我控制。
還有很多其他的，但這三個最生動地說明了其中的缺陷 同質libertus 假設。
案例研究#1：槍支管制
學習社會心理學首先改變有關槍支管制我的看法。 智人libertus 在決定使用武力時會遵循第一原則：只是出於自衛，並且只有在存在真正的傷害威脅時。
但我們現在知道，人們對威脅的看法是客觀現實和主觀解釋的結合。 我們對局勢的快速判斷以及我們對潛在攻擊者的先入之見通知了威脅的經驗。
例如，人們是 更容易拍攝 一名手無寸鐵的黑人比一個手無寸鐵的白人男子。 這是幾乎每個人都如此，包括 非洲裔美國人，訓練有素 警察和那些因為有種族偏見而感到恐懼的人 動機是平等的。 此外， 僅僅存在槍支就會使人們受到侵略即使沒有合理的依據，暴力也更有可能發生。
隱含的偏見，包括違背我們公開信仰的偏見，可以潛入生死決定。 這種知識使我確信，即使是最善意的人民也可以通過槍支獲得完全的自由，從而導致違反平等和正義的結果。
案例研究#2：慈善機構
關於慈善捐贈的決定是另一個例子。 政府對外援助是不必要的，我常想，因為如果人們關心美國以外發生的事情，那麼他們就會直接把錢給那些需要的人。
事實證明，我們人類經常有高尚的，慈善的意圖，但我們的表現 奇怪而無理的方式 當涉及到實際的捐贈。
例如，人們給予更多的錢去救一個人誰是呼之欲出比拯救數百人誰被描述為統計數據，被稱為一種現象的生命 可識別的受害者效應.
即使受害者是同樣辨認， 我們傾向於減少資金 什麼時候有更多。 如果一個 同質libertus 我非常關心向一個人捐贈X，然後他會向兩個人捐贈至少那麼多。 真正的人類以相反的方式行事這一事實讓我意識到，通過外援和類似政策正式支持那些有需要的人是我們社會中人們確保我們按照慈善意圖行事的合理方式。
案例研究#3：自我控制和不良行為
社會心理學如何讓我更自由的最後一個例子來自於 我自己的自我控制研究.
自由主義觀點將選擇的責任及其後果完全置於個人身上。 我們有權從事吸煙或過度飲食等不健康行為，這些行為引起的下游問題僅限於我們。
然而，與 同質libertus，我們無法控制的許多因素會影響我們戒菸或健康飲食的能力。 只是 貧窮降低自我控制。 作為一個孩子被虐待或被忽視 減少自我控制 和 增加實質的風險 使用作為成人。 在一個完美的世界裡，我們都將有足夠的自我控制與我們的行動整齊地調整我們的意圖。
但是在這個世界上，我們不這樣做，有些人背負著種子在出生前播種的赤字，這破壞了自由主義的假設，認為人是有能力的，自主的決策者。
這些只是三個例子，但我認為他們說明清楚，那我支撐自由主義的政治理想化的民俗心理崩潰在社會心理學證據面前的方式。
你可能認為這意味著我認為人們對他們的行為不負責任，但實際上我認為我們有不同的責任。 事實上，我們並不總是完全控制我們的直接行動，這意味著我們有更大的責任來構建我們的情況和我們的機構，以配合我們的深刻價值觀。
隨著我繼續研究社會心理學，我越來越相信政策的重要性，這些政策承認並適應人類心理學的現實，這必然會在政府的日常生活中扮演某些角色。 我敢打賭，我不是唯一一個。
關於作者
Elliot Berkman是俄勒岡大學心理學助理教授。 他的研究實例包括基本目標相關過程的fMRI研究，如自我調節和抑制控制，關於方法和迴避動機如何與情緒和表現相關的實驗研究，以及對諸如戒菸和節食等現實世界目標的縱向研究。
相關圖書：
at
感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。
感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。
