證明全球變暖不存在
最近幾個月最令人意想不到的政治發展之一是美國科學家的政治覺醒。
科學家們通常是一個沉默寡言的群體（至少在政治方面） 大聲疾呼、組織大型遊行併計劃競選公職。 人們越來越意識到，特朗普政府對循證政策乃至科學本身構成的危險是前所未有的。 我也有同樣的擔憂。 特朗普政府的 行動 和 修辭 這似乎表明共和黨對為了公共利益而進行的科學研究的懷疑正在加速。
也就是說，讓政治科學家，尤其是像我這樣研究政治心理學的人夜不能寐的並不是特朗普政府意識形態驅動的科學偏見。 相反，事實是特朗普本人表現出一種獨裁風格的動機推理，似乎是為了（有意或無意）鞏固他的權力。
這種結合——對政府僱員科學誠信的製度性挑戰，以及特朗普在各種問題上無視證據的意願——除了科學如何影響國家政策之外，還具有廣泛而不祥的影響。
科學作為政治目標
出於政治動機對科學的懷疑當然並不新鮮。 正如我在其他地方爭論過的那樣， 科學始終是一個政治目標 正是因為它的政治權力。
科學具有“認知權威”，這意味著它是人類了解世界真相的最佳方法。 因此，政策決定預計將基於 很大程度上取決於科學結論。 隨著聯邦政府規模和範圍的擴大，科學研究在政府決策中的運用也隨之增加，使其成為一個更大的目標。
特朗普政府迄今為止採取的一系列行動似乎預示著對政府資助的科學和科學支持的政策的敵意。 許多人對政府上任第一周的命令感到震驚 政府機構停止與公眾的所有溝通.
但特朗普提名的內閣級機構負責人可能更能體現政府對政府資助研究的態度。 這些人有 相關專業知識比前幾屆政府少，特朗普內閣是近期記憶中第一個包括 沒有人擁有博士學位。 美國環保局局長斯科特·普魯特 (Scott Pruitt) 的提名人對廣為接受的氣候科學和氣候科學提出了質疑。 與能源公司密切合作，破壞他所領導的機構.
此外，特朗普選擇 OMB 主任米克·馬爾瓦尼 (Mick Mulvaney) 也採取了類似的策略。 政府資助的旨在保護公眾健康的科學。 據說正在考慮擔任科學顧問的兩位科學家恰好都來自遙遠的地方。 氣候科學主流之外 （兩者都不是氣候科學家）。
出於政治原因“扭曲”科學
重要的是要認識到科學證據並不是政策決定背後唯一合理的考慮因素。 可能存在更大的意識形態承諾或取悅選民或（不太合理）更具戰略性的政治考慮。
當政治家和其他政治參與者決定科學和基於證據的政策時，問題就出現了 抹黑科學 其結論是基於或歪曲科學來支持其政策立場的。 稱之為“基於政策的證據”，而不是“基於證據的政策”。
這種對科學的扭曲出現了 多種形式：精選支持您觀點的研究和專家； 通過削減資金或調查來騷擾政府資助的科學家，他們的結論與你喜歡的政策相悖； 出於政治原因迫使政府科學家改變報告的語言。
科學偏見本身並不保守或自由，並且 人們可以在政治光譜的兩邊找到它。 然而，如果我們要避免 虛假等價我們必須承認，近幾十年來政客的反科學偏見大部分來自共和黨。 這 偏見 廣泛記錄。 （也可以查一下雙方的 2016年聚會平台.)
這種黨派差異有一個直接的原因：當代許多政府資助的研究都是 為不斷發展的監管國家服務。 共和黨人傾向於反對聯邦政府監管，因為他們長期以來代表商業利益並致力於州權利。 近幾十年來，共和黨也成為宗教保守派的政治大本營，他們中的許多人不信任科學，因為它 挑戰聖經的權威，特別是在進化論方面.
喬治·W·布什政府可以說是意識形態驅動的鼎盛時期 干涉政府生產的科學，有詳細記錄的東西 二 報告 由憂思科學家聯盟發起。 對此，奧巴馬政府採取了多種措施。 保護科學完整性的製度保障，國會加強了其 保護聯邦舉報人.
但特朗普在就任總統之前和之後的言論和行動似乎預示著 回到布什時代的策略。 特朗普的內閣選擇表現出不同尋常的執著 放鬆管制，特別是在能源和環境領域。 特朗普和他強大的副總統都 發表聲明的歷史 他們對科學無知和不信任。
言論中的危險
不幸的是，我們有理由懷疑特朗普對科學研究的蔑視不僅僅是出於政治意識形態和他所代表的利益。 特朗普顯然 摩擦 反對挑戰他權力的任何人或任何事，包括經驗現實。
特朗普不斷地為自己謀取利益是有目共睹的。 過去，唐納德·特朗普在一切事情上都撒了謊，從他的房子的大小到他的財產。 慈善捐款。 為了煽動群眾，特朗普一直願意把整個少數群體當作替罪羊，並錯誤地質疑一個群體。 總統公民身份.
到目前為止，特朗普總統主要關注的是 人群規模, 投票數字 和 喜劇演員表演的優點。 許多美國人不願意認真對待這些看似微不足道的話題的扭曲。 但這是獨裁言論。
與所有總統一樣，特朗普最終將面臨一些反映其工作表現某些方面不佳的數據：例如，污染水平、疾病發病率、令人失望的就業數據等。他為了保護自己的聲譽而不斷地進行掩飾，以至於如果這種行為在面對更嚴重的威脅時不繼續下去，那就令人驚訝了。 學者們已經猜測特朗普可能會僱傭 尼克松篡改官方政府統計數據的努力 或阻礙對其管理下的社會進行批判性學術研究 取消 NSF 社會和經濟科學資助.
在特朗普總統的行政權力和講壇權力之間，他有相當大的能力損害科學事業，也很可能損害民主制度。 在我看來，這是一個時代 科學家和更廣泛的專家動員起來。 正如哈佛法學院的傑克·戈德史密斯所說，專家們在玩遊戲 在這樣的時刻，作為“概要”的關鍵角色 – 緊密的大集體 監控 我們政治領導人的行動。
關於作者
伊麗莎白·蘇海（Elizabeth Suhay），政府學助理教授， 美國大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
