自希特勒大屠殺的恐怖以來，心理學家研究了為什麼某些人似乎更容易服從權威人物的命令，即使這意味著他們在這樣做時必須犧牲人道主義價值觀。
除了納粹政權之外，這個問題也是軍事暴行的核心，例如屠殺 我的賴 越南戰爭期間，系統性 阿布格萊布監獄虐待被拘留者 在入侵伊拉克後。
但它也適用於平民情況，例如最近一些人的不道德行為 美國邊境管制人員 在唐納德·特朗普頒布禁止穆斯林入境的行政命令之後。 給一個人戴上手銬 五歲的孩子 不一定是您認為的“正常”人類行為。 然而它發生了。
雖然這個問題已經斷斷續續地爭論了幾十年，但科學研究表明，一些人的性格構成使他們具有強烈的獨裁和反民主傾向。 也就是說，他們要么支持或遵循當局的命令，即使這些命令可能傷害或增加傷害其他人的風險。
第二次世界大戰後，領先的研究人員，包括 西奧多·阿多諾 和 埃爾斯·弗倫克爾-布倫斯維克 加州大學伯克利分校的博士生有興趣了解，在納粹對歐洲猶太人進行種族滅絕期間，普通德國人如何變成順從的大屠殺兇手。
他們以種族中心主義研究為起點，以臨床研究為基礎，製作了一份問卷，總體目標是描繪反民主人格。 該量表被稱為 F 量表（F 代表法西斯主義），重點關注反智主義、傳統價值觀、迷信、服從當局的意願和獨裁侵略等方面。 在量表上得分很高的個人 被標記了 “獨裁人格”。
不幸的是，F 量表在方法上存在缺陷，限制了它在理解威權主義方面的用途。
種族主義、性別歧視、攻擊性、容易上當受騙
在早期的1980中， 鮑勃·阿爾特邁耶馬尼托巴大學教授用 F 量表對這項工作進行了改進，並對獨裁人格提出了新的定義。 阿爾特邁耶將威權人格重新命名為“右翼威權主義”（RWA），並將其定義為具有三個相關的維度。 它們是：向當局屈服、在當局批准的情況下支持侵略行為，以及高度的傳統主義——即符合舊的傳統和價值觀。
在心理學調查的反社會特徵和態度中，RWA 無疑名列前茅。 例如，右翼獨裁者是： 更加種族主義, 更具歧視性, 更積極的, 更加非人化, 更有偏見 和 更加性別歧視 高於 RWA 較低的個體。 他們也是 缺乏同理心或利他主義。 另一個缺點是他們往往不那麼批判性地思考，而是 他們的想法基於權威人士的言論 並做。
研究結果還表明，那些 RWA 較高的人更有可能遵循不道德的命令。 例如，在 著名的米爾格拉姆服從實驗的複製品 在視頻環境中，高 RWA 願意使用更強大的電擊來懲罰他們的受試者。
{youtube}W147ybOdgpE{/youtube}
理論上，RWA 得分高符合阿多諾及其同事提出的反民主性格。 大量研究表明，具有這些特徵的人更反民主——例如，他們傾向於支持限制 公民自由和監視, 死刑是， 強制拘留尋求庇護者 和 使用酷刑 在戰爭時期。
對民主的威脅
那麼 RWA 會對民主社會構成威脅嗎？ 答案通常是推測性的，但至少假設答案可能是肯定的。 在以下研究領域中可以找到其潛在危險的一些跡象。
一項研究 關於大學生 研究表明，恐怖襲擊發生後，獨裁態度的程度明顯高於無威脅情況下的程度。 這支持了縱向研究的結果，即當世界經濟衰退時，RWA 會增加。 被認為變得更加危險.
這些反應與人們的政治選擇之間的關係突然變得非常重要。 對了解破壞性政治領導感興趣的研究人員建議，我們必須研究環境條件、追隨者和領導者如何相互作用。 這就是所謂的 有毒三角 – 一個經歷過高度威脅的社會，一個自戀或散佈仇恨的政治領導人以及需求未得到滿足或反社會價值觀的追隨者，有可能採取破壞性的政治路線。
因此，聽到威權主義被發現是統計預測的因素之一也就不足為奇了。 對唐納德·特朗普的支持 在最近的美國大選之前。
不僅如此 實驗數據 研究表明，那些表現出高RWA 的人，當由社會主導型領導者推動時，更容易支持不道德的決定——也就是說，領導者將社會視為一個等級制度，在這個等級制度中，上等群體對下等群體的統治是合法的。
該領域的研究人員表示，在 RWA 以及其他反社會特徵和態度上得分較高的個人更有可能選擇機會較多的職業。 辱罵他人 可能會出現。 基於這一推理，人們可以預期士兵和警察的 RWA 水平應該高於對照組。 研究似乎證明了這一點 士兵 和 邊防衛兵 與其他人群相比，RWA 水平較高。
這些發現與實際的虐待行為有何關係仍有待未來的研究調查。 但在我看來，讓具有這些特質的人來捍衛民主的想法似乎有些矛盾。
關於作者
Magnus Linden，心理學高級講師， 隆德大學
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
