互聯網如何使民主失敗

互聯網如何使民主失敗
新的研究表明,越來越多的公眾對話正在一小撮網站中展開,這些網站由少數​​人控制,基本上不受監管,主要是為了獲利而非公共利益。
Unsplash

幾乎沒有消息傳出一家影響數百萬的大公司的另一次數據洩露, 最近的Facebook。

在2016中,該問題變得具有政治性,有證據表明 俄羅斯干涉美國大選 以及外國對輿論控制的幽靈。

美國立法者呼籲Facebook首席執行官負責 在備受矚目的國會聽證會上但討論主要集中在隱私和個人數據上。

我們還沒有接受主要平台對政治言論的控製程度和對民主意味著什麼的驚人控製程度。

一本關於網絡關注經濟學的新書促使我們這樣做。 它表明,越來越多的公眾對話正在一個由少數人控制的網站中逐漸展開,這些網站基本上不受監管,主要是為了利潤而非公共利益。

虛假的關於網絡的早期假設

在最近發表的 互聯網陷阱:數字經濟如何構建壟斷並破壞民主 作者和教授 馬修辛德曼 表明,當我們進入網絡的第三個十年時,市場力量將絕大多數流量和利潤推向極少數的網站,而且沒有任何變化。

欣德曼的調查結果使早期的網絡圖片更加令人不安,因為網絡是更廣泛的公民參與和更健康的民主的工具 - 這一觀點與哈佛大學的Yochai Benkler有著顯著的聯繫。

在他的2006書中 網絡財富Benkler指出,在工業時代,人們只能通過“對物質資本進行更大規模的投資” - 例如電報,印刷機,廣播和電視發射機 - 來確保企業壟斷公共言論,從而覆蓋更廣泛的受眾。


從InnerSelf獲取最新信息


但隨著數字網絡使任何人幾乎無人能夠接觸到數百萬人,公共領域肯定會變得更容易接近,更加多樣化和強大。 其他人同樣看漲。

在2008書中 每個人都來了Clay Shirky看到了新的領域,促進了文化和政治參與的“大規模業餘化”,而美國新聞學教授傑伊羅森則以接近零的成本設想了“新聞的高質量生產”。

現實不那麼樂觀了

然而,正如Hindman在2008中寫道的那樣 數字民主的神話博客圈並沒有引起人們的關注度大幅增加或觀眾多樣性的大幅增加。 到十年末,新聞和政治組織在線仍然高度集中。

詹姆斯韋伯斯特在2014中證實了這一觀點 關注市場他指出,網上更大的多樣性和兩極分化被誇大了。他指出,長長的在線尾巴延伸得很遠,但很少有人傾向於在極端的“避難所”中長期居住。

In 互聯網陷阱Hindman擴展了調查,發現雖然網絡確實降低了大眾傳播的基本成本,但建立和保持大量受眾的成本仍然很高。

研究了谷歌和亞馬遜等網站的興起後,欣德曼發現網絡上最受歡迎的網站通過利用超出網絡效應的“眾多規模經濟”來建立並維護其受眾。

熱門網站擁有人員和資源,以確保他們的網站“加載更快”,“更漂亮,更實用”和“更頻繁地更新內容。”他們的用戶“更多地練習”瀏覽他們的網站並更頻繁地返回,提升他們的搜索排名和廣告收入。

它對新聞和政治言論意味著什麼

我們經常認為小報紙“有收入問題,而不是讀者問題。”Hindman表示他們都有。 在美國“250,000最大的本地媒體市場”中跟踪一些100用戶,他發現當地新聞網站的新聞流量大約佔六分之一,“整體流量僅為流量的一半。”

因此,較小的在線玩家對於更大的政治對話變得越來越邊緣化。 Hindman建議他們建立更粘的站點 - 更少雜亂,加載更快,更新鮮。

但他的研究結果表明,這可能並不那麼簡單。

欣德曼的工作指向了一個未來,一些網站對公眾辯論產生了巨大影響,引發了一系列擔憂。

俄羅斯通過黑客攻擊Facebook這樣一個非常受歡迎的平台進行另一場大選,顯然是其中之一。

更重要的是,作為英國歷史學家 Mark Mazower指出Facebook和其他大型網站對網絡關注的近乎壟斷通過限制“利潤而不是政治”的對話來威脅民主。

大型門戶網站鼓勵“即時滿足,當民主預示著挫折和耐心的能力。” Mazower寫道:“民粹主義是推特時代民主政治的自然條件。”

如果我們將網絡作為公民賦權工具的圖片主要是海市蜃樓,那麼我們應該更有效地監管主導網站,以服務於公眾利益。談話

關於作者

Robert Diab,法學院副教授, 湯普森河大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Robert Diab; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}