當格林斯博羅四世發起靜坐抗議時,公司往往在社會問題上保持中立。 Cewatkin通過Wikimedia Commons,CC BY-SA當格林斯博羅四世發起靜坐抗議時,公司往往在社會問題上保持中立。 Cewatkin通過Wikimedia Commons,CC BY-SA

 塔吉特最近在文化戰爭中表明了自己的立場,宣布將在其所有地點建造私人浴室,此前該公司允許跨性別顧客使用與其性別認同相對應的任何房間—— 兩個動作 激起了許多保守派的憤怒。

雖然大企業並不總是站在社會正義的先鋒地位,但近年來,塔吉特、蘋果甚至沃爾瑪等公司越來越多地採取立場,直接站在社會進步活動家一邊。 那麼,古巴革命的代言人切·格維拉是如何成為美國企業界的首席執行官的呢?

25 年前,當我第一次開始研究社會運動與企業之間的互動時,很少看到企業在社會問題上採取公開立場。 然而今天我們看到從通用電氣到 NCAA 的各種組織 稱重 在跨性別問題上,這在十年前也是難以想像的。

從遵守習俗到惡霸

傳統上,企業的目標是在社會問題上保持嚴格中立。 沒有人懷疑公司行使權力,但它是針對貿易和稅收等基本經濟問題,而不是社會問題。 在潛在的分裂問題上採取激進主義似乎收效甚微,尤其是對於消費品牌而言。


內在自我訂閱圖形


例如,民權運動的一個分水嶺是 1960 年學生靜坐抗議,始於隔離午餐櫃檯 位於北卡羅來納州格林斯博羅的一家 Woolworth 商店,該商店遍布整個南方。 伍爾沃斯的公司政策是“遵守當地習俗”並將黑人和白人顧客分開。 伍爾沃斯和其他類似的人支持現狀,阻礙了進步。

但負面宣傳導致大量業務損失,伍爾沃斯最終做出了讓步。 七月,抗議活動開始四個月後,學生們回家過暑假後,學校的經理 格林斯博羅商店 悄悄地整合了他的午餐櫃檯。

總體而言,企業更擔心在此類問題上採取更自由立場的成本,籃球傳奇人物、耐克代言人邁克爾·喬丹 (Michael Jordan) 在 1990 年簡潔地指出了這一點。卡羅來納州參議員喬丹拒絕了,據報導說“共和黨人也買運動鞋

公司認為採取有爭議的立場會導致對方的抵制。 這就是 1996 年華特迪士尼公司所發生的事情,因為它很早就支持同性戀權利,例如在其主題公園設立“同性戀日”。 它的立場促使包括美國最大的新教教派南方浸信會在內的團體 發起抵制,稱迪士尼對同性戀權利的支持是“反基督教和反家庭的方向”。 這 八年抵制然而,在改變迪士尼政策方面卻明顯無效。 事實證明,很少有家長願意拒絕給孩子購買迪士尼產品,從而使抵制行動變得有效。

自此之後,一些美國最大的公司也採取了類似的立場,儘管保守派對此做出了反應。 例如,當阿肯色州立法機構於 2015 年 XNUMX 月通過一項法案時,該法案將允許以“宗教自由”為由對 LGBT 進行歧視, 沃爾瑪首席執行官敦促州長否決該法案.

毫不奇怪,考慮到沃爾瑪在該州的地位以及印第安納州類似法律所帶來的企業強烈反對, 州長有義務 並最終簽署了一份 修改後的法案。 然而,路易斯安那州州長鮑比·金達爾對此並不滿意,他 在《紐約時報》上爭論 這些州的公司正在加入“左翼活動人士的行列,欺負民選官員,讓他們放棄對宗教自由的強有力保護。” 他警告公司不要“欺凌”路易斯安那州。

為什麼企業在種族隔離和其他分裂性社會問題上從“遵守當地習俗”轉向“欺凌民選官員”以支持 LGBT 權利?

環境變化

在我看來,有兩個廣泛的變化導致了企業社會活動的增加。

首先, 社交媒體和網絡改變了商業環境 讓積極分子更便宜、更容易地聯合起來表達自己的意見,並使企業活動更加透明。

2011年秋天,“佔領”運動迅速蔓延,從紐約的祖科蒂公園到全國各地的營地, 說明 社交媒體如何使具有令人信服的信息的團體能夠快速擴大規模。 有時,即使僅在網上進行的活動也可能非常有效。

當蘇珊·G·科曼基金會(Susan G. Komen Foundation) 切斷了向計劃生育聯合會(Planned Parenthood) 提供的旨在支持低收入婦女進行乳腺癌篩查的資金時,一場突然出現的社會運動興起了:Facebook 和Twitter 上爆發了 數以百萬計的帖子和推文表示反對。 幾天之內,這項政策就被撤銷了。

Mozilla 任命新首席執行官 這位支持加州禁止同性婚姻的投票提案的人也在組織內外的網上引起了憤怒。 兩週內他就走了。

最近,邁蘭 (Mylan) 的 EpiPen 價格連續幾年大幅上漲,但 社交媒體推動的在線請願 今年夏天,這件事變成了一樁醜聞,並成為總統候選人的一個話題。

在每種情況下,社交媒體都允許志同道合的“點擊行動主義者”以極低的成本快速引起人們對某個問題的關注,並表明他們對變革的支持。 組建虛擬抗議團體從未如此便宜,有時(如阿拉伯之春)在線工具可以實現現實世界的抗議。 因此,激進主義可能會成為企業未來的常態。

千禧一代不喜歡浮腫

第二, 作為消費者和工人,千禧一代高度協調 公司的“社會價值主張”。

針對年輕人情感的公司經常宣揚他們的社會使命。 湯姆的鞋子Warby Parker 兩者都有“買一雙,送一雙”的計劃。 Chipotle 強調其 持續努力。 星巴克提倡公平貿易咖啡、婚姻平等和種族正義 或多或少成功。 在每種情況下,企業行為的透明度都可以起到抑制虛張聲勢的作用。

在招聘方面,社會使命更為重要。 在商學院的招聘活動中,幾乎是必須的 公司描述 他們獲得 LEED 認證的工作場所、對 LGBT 友好的人力資源實踐以及社區外展工作。

此外,我們的雇主還傳達了一些關於我們身份的信息。 價值觀一致是人們堅守崗位的部分原因,而在許多千禧一代中,社會進步價值觀——尤其是圍繞 LGBT 問題——幾乎是理所當然的。

在這種情況下,企業激進主義可能是明智的行動方針,至少在涉及 LGBT 問題時是如此。 根據 皮尤研究中心例如,對同性婚姻的支持率從 31 年的 2004% 上升到今天的 55%,而且沒有理由預期會出現逆轉。

風險依然存在

儘管趨勢導致了更多的企業行動主義,但反應並不總是如企業預期的那樣。 如果企業出現失誤,處於社會問題先鋒的企業本身也可能成為目標。

2014 年邁克爾·布朗和埃里克·加納被警方殺害後,星巴克試圖推動有關種族的對話,其方法是—— 要求咖啡師寫下“一起比賽” 用杯子來鼓勵對話——遭到廣泛嘲笑。 有些人甚至將這一努力視為 誤導的營銷策略 而不是真誠地努力促進理解。

1998 年,小威廉·克萊·福特 (William Clay Ford Jr.) 成為福特汽車公司董事長,旨在通過提高燃油經濟性和“綠色化”生產流程來實現公司的綠色發展。 該公司甚至還設立了一個 節能“活”屋頂 在卡車裝配廠。 然而,它對高耗油 SUV 盈利能力的持續依賴,促使一些人 指責福特虛偽.

紅公司和藍公司?

儘管星巴克和塔吉特等知名公司採取了與自由主義事業相關的立場,但一些企業卻走了相反的方向。

Chick-fil-A 旨在實施 “聖經價值觀”並在 2000 年代支持反同性戀團體。 這些團體通過鼓勵志同道合的人在那裡用餐來回報“福來雞鑑賞日

愛好大廳 眾所周知地試圖棄權 出於宗教原因為僱員節育提供資金。 科赫工業公司由著名的科赫兄弟管理, 早已成為避雷針 由於其主要所有者的右翼傾向而遭到抵制。 全國各地的小企業並不總是羞於宣傳其保守的政治傾向。

As 各州似乎已經分裂 當消費者和員工轉向最能代表他們觀點的品牌——紅色公司和藍色公司時,我們是否可以期望企業也會做出同樣的事情?

已經很容易查找了 公司及其員工的政治捐款。 例如,彭博社、Alphabet 和普利茲克集團都傾向於民主黨; 甲骨文、雪佛龍和 AT&T 傾向於共和黨。

在當前的選舉氣氛下,不難想像這種情況會持續下去。

關於作者

談話

傑里戴維斯,管理與社會學教授, 密歇根大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.


相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜