你可以用公民不服從改變世界嗎?

公民不服從改變世界嗎?
LAX酒店工人公民不服從9-28-2006。 圖片來源: Flickr的

鄰居爭吵通常不會被記住為世界歷史事件。 在1846的夏天,亨利大衛梭羅拒絕向當地警察提交他的人頭稅,在馬薩諸塞州的康科德度過了一個晚上的監獄。 這種輕微的蔑視行為後來將在梭羅的文章“公民不服從的責任”(1849)中永生化。 在那裡,他解釋說,他一直不願為聯邦政府提供物質支持,這種聯邦政府使大規模的不公正 - 特別是奴隸制和墨西哥 - 美國戰爭永久化。

雖然這篇文章在他的一生中基本上沒有讀過,但梭羅的公民不服從理論後來將激勵世界上許多最偉大的政治思想家,從列夫托爾斯泰和甘地到馬丁路德金。

然而,他的異議理論也會有反對意見。 政治理論家漢娜阿倫特寫了一篇關於“公民不服從”的文章,發表在 “紐約客” 雜誌9月1970。 她認為梭羅不是公民不服從的。 事實上,她堅持認為,他的整個道德哲學是對應該引導公眾拒絕行為的集體精神的詛咒。 如此偉大的公民不服從者如何被指責如此深刻地誤解它?

梭羅的文章對國家權威提出了強有力的批評,並對個人良知進行了不妥協的辯護。 在 瓦爾登 (1854), 他認為每個人都應該遵循自己的個人“天才”而不是社會習俗,在“公民不服從的責任”中,他堅持認為我們應該遵循自己的道德信念而不是土地的法律。

他建議,公民絕不能“暫時或者在最低程度上將自己的良心辭去立法”。 對於梭羅來說,即使法律是通過民主選舉和公民投票制定的,這個處方仍然適用。 實際上,對他而言,民主參與只會降低我們的道德品質。 他們解釋說,當我們投票時,我們投票支持我們認為正確的原則,但與此同時,我們表示願意承認任何原則 - 無論是對還是錯 - 多數人都讚成。 通過這種方式,我們提升了對道德正直的流行觀點。 因為他在自己的良心中投入了大量的股票,在國家權威或民主意見中投入的人數如此之少,梭羅相信他必然會違背任何違背自己信念的法律。 他的公民不服從理論基於這種信念。

梭羅決定拒絕為1846的聯邦政府提供財政支持,這無疑是一個正義的決定。 啟發這一行動的理論將繼續激勵更多正義的不服從行為。 儘管取得了這些顯著的成功,但阿倫特認為梭羅的理論是錯誤的。 特別是,她堅持認為他在個人良知中引發公民不服從是錯誤的。

首先,最簡單的是,她指出,良心過於主觀,無法為政治行為辯護。 在美國移民官員手中抗議難民待遇的左派人士受到良心的驅使,但肯塔基州保守的縣書記金戴維斯也是如此,他在2015中拒絕給予同性伴侶結婚證。 只有良知可以用來為所有類型的政治信仰辯護,因此不能保證道德行為。

其次,阿倫特提出了一個更為複雜的論點,即即使在道德上無法實現,良心也是“非政治性的”; 也就是說,它鼓勵我們專注於我們自己的道德純潔,而不是可能帶來真正改​​變的集體行動。 至關重要的是,在稱良心為“非政治性”時,阿倫特並不意味著它毫無用處。 事實上,她認為良心的聲音往往非常重要。 在她的書中 艾希曼在耶路撒冷 (1963), 例如,她辯稱,正是納粹軍官阿道夫·艾希曼缺乏道德反省,使他能夠參與大屠殺難以想像的邪惡。


從InnerSelf獲取最新信息


阿倫特從法西斯主義的經驗中知道,良心可以阻止主體積極推進深刻的不公正,但她認為這是一種道德上的最低限度。 她辯稱,良心規則“不說該怎麼做; 他們說什麼不該做'。 換句話說:個人良心有時可以阻止我們幫助和教唆邪惡,但這並不要求我們採取積極的政治行動來實現正義。

Thoreau可能接受這樣的指控,即他的公民不服從理論只告訴男人“不該做什麼”,因為他認為這不是個人積極主動的責任。 提高 世界。 “當然,這不是一個人的責任,”他寫道,“致力於消滅任何,甚至是最大的錯誤; 他可能仍然有其他顧慮與他接觸; 但至少他有責任洗手......

Arendt會同意避免不公正而不是參與其中更好,但她擔心梭羅的哲學可能讓我們對任何我們並非親自參與的邪惡感到自滿。因為Thoreauvian的公民不服從如此集中於個人的良知正如阿倫特所說的那樣,並不是“犯下錯誤的世界”,它有可能將個人道德純潔優先於創造一個更公正的社會。

也許Thoreau和Arendt之間最顯著的區別在於,雖然他認為不服從是必然的個體,但她認為, 根據定義,集體的。

Martin Luther King,Jr。Montgomery逮捕了1958


Martin Luther King,Jr。Montgomery逮捕了1958。 照片來源: 維基共享資源.

阿倫特認為,如果將違法行為視為公民不服從行為,必須公開公開地進行(簡單地說:如果你私下違法,你犯了罪,但如果你在抗議中違法,你提出了一個觀點)。 梭羅拒絕支付他的人頭稅將符合這一定義,但阿倫特進一步區分:任何公開違法的人 個別地 僅僅是出於良心拒絕的反對者; 那些公開違法的人 是公民不聽話的人。 她暗示,只有後一組 - 她將從中排除梭羅 - 能夠產生真正的變化。

大規模的公民不服從運動產生動力,施加壓力,轉變政治話語。 對於阿倫特而言,最大的公民不服從運動 - 印度獨立,公民權利和反戰運動 - 從梭羅獲得靈感,但又增加了對群眾性公共行動的重要承諾。 與此形成鮮明對比的是,梭羅認為“群眾的行動只有很少的美德”。

“公民不服從的責任”是一篇罕見的道德觀。 在其中,梭羅對他那個時代的政府表達了毫不妥協的批評,同時也俘獲了強烈的道德信念,這種信念往往是公民不服從的行為。 然而,阿倫特對這種做法的描述最終更有希望。

阿倫特堅持認為,我們不是關注自己的良心,而是關注所犯的不公正,以及糾正它的具體方法。 這並不意味著公民不服從必須以適度或甚至可實現的目標為目標,而是應該向世界進行校準 - 它有能力改變 - 而不是自我 - 它只能淨化。永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

Katie Fitzpatrick是加拿大溫哥華的作家,編輯和大學講師。 她擁有布朗大學的英語博士學位,並擔任該學院的人文編輯 洛杉磯書評。 在2018 / 2019學年期間,她將在不列顛哥倫比亞大學的協調藝術課程中教授第一年的閱讀和寫作。

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=行動中的公民不服從; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}