面臨氣候變化影響的孩子們將他們的政府告上法庭

面臨氣候變化影響的孩子們將他們的政府告上法庭
2019 10月在不列顛哥倫比亞省溫哥華舉行的新聞發布會上看到,部分年輕人對聯邦政府提起了訴訟。 加拿大新聞/ Darryl Dyck

11月,超過11,000位科學家宣布氣候緊急情況已經到來, 需要採取嚴厲的行動。 因政府未能充分回應而感到沮喪, 市民正在上法庭.

薩賓氣候變化法律中心 報告 自1,390以來,至少對超過25個國家/地區的政府和化石燃料公司提出了1990法律挑戰。 這些情況 正在建立新的法律學科:氣候變化法。

最重要的是具有里程碑意義的案例 烏爾根達vs.荷蘭。 在2015,海牙地方法院裁定政府有法律義務加強2020的減排目標。

上訴法院在2018年10月重申了該決定。 儘管此案正在上訴至荷蘭最高法院,最終裁決應於20到期,但此案已經改變了政府政策。

在過去的一年中,世界各地成千上萬的兒童和青少年擁擠在大街上,抗議政府對氣候危機不採取任何行動。 但是,年輕人也越來越多地在法庭上,起訴政府未能為今世後代的兒童維護健康的環境。

青年挑戰

在美國,最突出的情況是 朱莉安娜vs美國,是在2015中提交的。 在其中,21年輕人斷言美國政府加劇了氣候變化,侵犯了其生命,自由和財產的憲法權利。

氣候
原告凱爾西·朱莉安娜(右)和維克·巴雷特(Vic Barrett)左,與其他青年原告在朱利安娜(Juliana)訴美國氣候變化訴訟中聚集在一起,於6月2019在聯邦法院舉行聽證會。 羅賓·洛茲納克(Robin Loznak)/泳池照片,通過AP


從InnerSelf獲取最新信息


在加拿大,有兩個案例將這些問題帶回家。 一種 魁北克案由環境JEUnesse(ENJEU)提起 代表所有35歲及以下的魁北克居民援引《憲法》,要求聯邦政府對環境惡化負責。

魁北克高等法院 擺脫了挑戰 通過否認集體訴訟狀態,表明ENJEU試圖代表的團體或“階級”是武斷且不適當的。

但是,法院還認為,質疑提出的問題是可以辯護的。 這意味著對憲法權利的侵犯主張在法律上適合法院裁決。 這是一個重要的司法結論,因為法院只會考慮以這種方式進行裁決的適當問題。 一個問題是“合理的”還是要在法院解決,始終是引起復雜,昂貴和政治問題的訴訟的重要障礙。

2019於10月發起了第二次加拿大挑戰: 玫瑰與女王Her下,向聯邦法院提起訴訟。 La Rose有15個人原告,這避免了魁北克省證明多樣化類別的麻煩。

氣候
瑞典氣候活動人士Greta Thunberg參加了27,2019 9月在蒙特利爾舉行的氣候罷工遊行。 加拿大新聞/格雷厄姆休斯

年輕原告之間的區別在於法律上的優勢,表明了氣候危機對年輕人的影響範圍和規模。 但是,一般的主張與ENJEU相同:聯邦政府的作為和不作為-助長了氣候變化,使加拿大兒童處於危險之中,並觸犯了法律。

La Rose的法律案件

La Rose挑戰基於兩個法律依據:首先,根據《聯邦法規》第7和15節的政府義務 加拿大權利與自由憲章 第二,政府的普通法和憲法責任,以保護公共資源和土地。

憲章權利

關於憲章權利的判例法很複雜。 法院已將憲法文本的稀疏語言變成冗長而詳盡的學說。 但是,就第一個法律依據而言,在這種情況下最重要的是簡單的。

第7 狀態:

“每個人都有生命,人身自由和安全的權利,除依照基本正義原則外,不被剝奪的權利。”

原告以各種方式辯稱,氣候變化威脅到他們的身心健康和發展,並阻礙他們做出關鍵的個人決定的能力,從而損害了他們的生命,自由和人身安全。

這種威脅的存在性(或極端性)特徵與任何基本正義概念都不相容。 或者,用更簡單的語言來說,加劇氣候變化對人類生存的威脅與我們的法律和政治制度的主要承諾不符。

第15 閱讀:

“每個人在法律面前和法律之下都是平等的,有權享受法律的平等保護和平等利益,不受歧視,尤其是不受基於種族,民族或族裔,膚色,宗教,性別,年齡或性別的歧視精神或身體上的殘疾。”

由於政府未能解決氣候變化問題,所有原告都還很年輕,就已經存在著既存的,明顯的和嚴重的脆弱性。 他們認為這相當於基於年齡的歧視。

此外,土著原告聲稱他們面臨基於種族的歧視。 因此,這一挑戰將氣候變化與土著權利和殖民主義聯繫在一起。 對土著青年的影響的細節表明,隨著生態系統被破壞和物種消失,土著人民和社區的健康和文化受到侵蝕的主要方式。

氣候
多年凍土融化會引起大的破壞。
(A.Cassidy,UBC Geographic / flickr), CC BY

原告認為,所有這些侵犯人權行為都不可能, 在第1節中有正當理由 (限制條款)。 原告還指出,加拿大的國際人權承諾如何促使憲章權利的擴大。

公眾信任原則

第二個法律依據是聲稱加拿大的土地,水域和空中的公共和公共資源是政府的責任,這是普通法和憲法規定的義務。

這種由公共信任原則所捕獲的類似信任的關係要求加拿大政府以動態的方式應對氣候危機不斷變化的威脅,以便為現在和將來的所有加拿大人保護和保存這些資源。

根據這一挑戰,由於氣候變化威脅到“公共信託資源”,包括被變暖的地球破壞的水,空氣和永久凍土,政府沒有採取適當行動,從而違反了這項職責。

La Rose在加拿大法律體系中提出了新穎的主張,但這些主張在國際上越來越普遍。 和 加拿大最高法院表示 這些新穎的主張是隨著加拿大社會和世界的發展,我們的憲法如何與時俱進。

無論此案是否成功(法院有時遵循而不是領導),這種法律挑戰的說服力信息和公眾形像都促進了迅速發展的政治運動,並有望大大豐富主流政治辯論。 我們已經習慣了這樣的想法 健康的環境是人權.

隨著世界的發展 聯合國氣候大會 今年12月在西班牙馬德里舉行的加拿大律師及其代表的年輕人正忙於確保加拿大政府將其國際氣候行動對話帶回國內。

關於作者

法學教授Margot Young 不列顛哥倫比亞大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}