如何不拉閘投票給A先生您不同意用

但是你投票給最適合您的信念相匹配的候選人呢? jamelah即,CC BY-NC-ND但是你投票給最適合您的信念相匹配的候選人呢? jamelah即,CC BY-NC-ND

當任何美國人進入投票站時,他(或她)可以自由地為他喜歡的任何候選人投票。 從表面上看,這似乎相當明顯,而且很容易。 我們每個人都私下投票給我們希望支持的候選人。 我們根據自己的喜好選擇,所以我們投票正確,對吧?

好吧,也許不是。 在過去10總統選舉中,平均 26選民的百分比承認錯誤投票 - 即,對於實際上與其政治信仰或期望不相符的候選人。 在初選中,當候選人都共享同一黨派時, 不正確投票的百分比要高得多。 在初选和選舉中,許多人沒有得到他們認為他們投票的東西。

前參議院領導人共和黨特倫特·洛特和民主黨人湯姆·達施勒最近一直在爭論“無能為力的政府和當前總統競選的醜陋”。民主需要參與,正念和寬容“並且”扭轉局面的唯一方法是讓美國個人承諾在明年投票。“

投票是關鍵,但重要的不僅僅是投票的行為:關鍵問題是人們投票的方式 - 他們“投票權”。

您的投票應反映您的信念

這個國家需要人們投票,如果他們完全知情的話,他們的偏好會與他們的偏好相符 - 也就是說,好像他們真的知道他們會得到什麼。 我們稱之為“正確投票”。

那麼為什麼四分之一的選民最終會選出與他們自己的意見不符的候選人呢? 當人們最終投票錯誤時,通常是因為他們基於很少的信息和/或錯誤的印像做出了假設。

當然,大多數人對收集和消化政治信息的關注要少於對家人,朋友和職業的關注。 此外,我們經常快速決定我們的首選候選人,然後不要改變意見 - 事實上,我們 深入挖掘我們的腳跟 - 即使有新的信息和觀點變得可用。

一個人應該做什麼才能正確投票? 你可以從一些簡單的認知捷徑開始 - 什麼 研究人員稱政治啟發式.

找出候選人在問題上的立場

最明顯的(和有用)的快捷方式是先從黨派:這幾天,民主黨和共和黨幾乎普遍採取非常不同的政策立場。 然後,尤其是對同方主要候選,看向熟悉和信賴利益集團的代言 - 讓別人找出考生實際的政策建議是什麼。

此外,如果您擔心您所在黨派候選人的選舉權,請不要留意最近的民意調查。 即使最好的民調 有相當數量的 與他們的發現相關的不確定 - 通常在他們的報告中的百分比+/- 4點附近。 媒體往往跳上小的變化,這往往是由於無非機會也多。

相反,去輪詢聚合器,如 實時清除政治 or 270突出重圍 讓輿論更準確的讀數。 聚合器結合了一堆民意調查的要求幾乎是同一個問題的結果 - 誰你要投票? - 在過去的一個月左右。 這樣的調查結果相關的不確定性迅速縮小。

如果你想付出更多努力,請訪問互聯網網站 項目表決聰明 or OntheIssues.org。 您填寫有關問題意見的一個簡短的問卷後,他們會告訴你哪個候選人的意見是最接近你的。

同時,盡你所能忽略恰好出現的偏見或不可靠的信息。 聲音叮咬,罐裝反應和 來自深夜脫口秀主持人的笑話 不是形成候選人準確,細緻入微的印象的最佳方式。 (候選人在脫口秀節目中露面 可以幫助選民了解他們對問題的個性和立場有更好的感覺,雖然。)

想想他們的個人品質

當然,你可以添加你的個人判斷 什麼事情給你印象最深的領導。 領導可以是無限複雜的,但一個有用的策略是根據三個廣泛的標準評估潛在的當選官員:能力,性格和聯繫。

這些領域涉及許多重要領域,包括許多更具體的領導技能 - 例如人際關係,技術和解決問題的技能。 這三個因素轉化為成功領導的方式很複雜 - 當然它們都相互作用並且有許多限定詞。 但總之,它們是一個起點,可以幫助組織我們的思想,並為可能令人沮喪的隨機討論提供一個連貫的框架。

我們應該想要 絕對 權限 在我們的領導者。 但是,一個關鍵問題是什麼能力? 打敗反對派? 導航特定的一方進入未來? 統一國家? 在全國范圍內,還是在全球舞台上領先? 您最希望領導者解決哪些問題?

考慮候選人相關能力的證據。 候選人有什麼經歷,他們真正完成了什麼,失敗了? 有用的問題可以包括:

  • 如何可能在私營部門(特朗普)或藥物(卡森)職業生涯做準備的人的總統?
  • 公共部門(卡西奇,桑德斯)的長期職業如何幫助或傷害候選人以新的和有用的方式看待事物?
  • 第一任參議員(克魯茲,盧比奧)是否在這兩個部門都有足夠的經驗?
  • 商業破產(特朗普),全球舞台(克林頓)或全國辯論錦標賽(克魯茲)的成功和失誤的混合記錄,對未來總統可能的有效性有何影響?

有沒有“正確”回答這些問題。 它更利用現有信息判斷出哪些候選人將最能代表什麼對你很重要的問題。

字符 是第二個關鍵因素。 您對候選人的個人價值了解多少? 從你的角度來看,他們的大問題是什麼道德,以及什麼方法(誠實,謊言,侮辱,骯髒的伎倆,談判,透明度,空洞的承諾或承諾以及支付他們的計劃)他們可能會嘗試以實現他們的目標? 事實和證據再次優於假設和許多媒體來源的偏見。

連接 在考慮領導者時,我們可能是最複雜的因素。 我們自己的一些研究有 確定了特定行為 這使人們看到潛在的領導者體現了我們領導者所喜歡的魅力。 這些包括具有令人信服的願景並經常清楚地傳達它; 積極主動,以變革為導向; 吸引粉絲的個人價值觀; 傳達對未來可能性的樂觀; 並將追隨者視為人類,而不是玩世不恭和操縱。

“投票權”需要一些工作

在努力正確投票時,最有用的連接問題不是“我對候選人的性格有多喜歡或與之相關?”相反,最好的問題可能是“每個候選人對未來的看法是什麼,以及他們將如何與他人合作實現它?“

參議員Lott和Daschle表示,那些只是妖魔化對手的候選人只是“扼殺了選民的最卑鄙的伎倆。”在考慮這裡提供的指導方針時,選民,甚至候選人,都可以超越他們最基本的癢。 正確投票 - 使用有效的外部信息加上我們自己的能力,性格和聯繫的個人標準 - 是促進我們最好的領導者的關鍵。

關於作者

托馬斯·貝特曼,管理學教授,弗吉尼亞大學

Richard Lau,羅格斯大學政治學教授

這篇文章最初出現在談話

相關圖書:

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=投票權; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}