美國憲法是否在今年的總統選舉中佔有一席之地?

如果參議院共和黨人忠實於他們的話,美國的下任總統將提名安東尼·斯卡利亞大法官的替代者。

考慮到最高法院其他幾名成員的年齡以及其他人退休的傳聞,下一任總統很可能會提出多達四項提名。

法院構成的這種潛在的巨大變化可能會改變我們的憲法解釋方式,這是法院有效地說明問題的一個問題。 利害攸關:投票權,如何進行選舉,墮胎提供者的要求,公職人員的工會會費以及宗教豁免反歧視法律的要求以及其他問題。

如果11月克林頓獲勝,法院可能會向左移動,破壞了過去二十年的保守主義趨勢。 在 一個有點報導的演講 去年3月,在威斯康星州麥迪遜市,克林頓明確表示她將提名進步的大法官。 她也有 說過 她希望法官們承諾推翻 美國公民這一案件使大多數關於選舉支出的聯邦法規無效。

許多 選民可以投票 特朗普只是為了防止這種情況發生。

特朗普的勝利將確保進一步向右移動。 唐納德特朗普有 說過 最高法院的未來在這次選舉中處於危險之中,並公佈了一份可靠的保守潛在候選人名單。

共和黨平台,在7月18的黨代表大會上獲得批准, :

“......一位新的共和黨總統將向法院恢復強大的保守派多數,這將遵循憲法和我們的法律的文本和原始含義。”

作為一名憲法法學教授已有二十多年,我有 觀察到的 法院學說的方式可以 波動 作為一個憲法願景或另一個佔多數。

可以毫不誇張地說,最高法院的未來以及我們的憲法體係將取代11月大選的結果。

不同的憲法願景

共和黨人和民主黨人對我們如何最好地理解憲法有不同的看法。 一個根本的分歧是關於憲法的含義在編寫時是否固定或是否隨著時間的推移而演變。 斯卡利亞大法官 說過 後一種觀點是“愚蠢的”。斯蒂芬布雷耶大法官,通常在自由派方面, 相信 在“活著的憲法”中。

自1990以來,保守派一直保持相當可靠。 最高法院開始向保守派指示趨勢,理查德尼克松總統在1972任命威廉·倫奎斯特和劉易斯鮑威爾。 它由喬治·H·W·布什總統在1990中用克拉倫斯·托馬斯取代瑟古德·馬歇爾來鞏固。 幾乎所有民主黨候選人都將安東尼·斯卡利亞取代,這對共和黨人來說是一種詛咒,因為它會將權力平衡轉移到自由派集團。

民主黨總統的任何提名人都比斯卡利亞大法官更自由。 奧林匹克總統梅里克·加蘭(Merrick Garland)是參議院共和黨領導人所決定的候選人 忽略,更有可能加入自由集團在球場上。 克林頓候選人可能會更加可靠地進步。

另一方面,如果唐納德特朗普推遲了 聯邦黨人協會 就司法任命而言,正如他所說的那樣 他說會的特朗普被提名人可能會加入保守派集團,並且暫時保持意識形態現狀。

可能會採取另一種方式的決定

法院在近期(通常是5-4)的決定中回答了近年來許多困難的憲法問題。 由首席大法官約翰·羅伯茨和首席大法官威廉·倫奎斯特領導的保守派在二十多年來一直在許多問題上佔據主導地位。

保守派集團占主導地位 關係 國家和州政府之間,個人權利 提起訴訟,關於使用種族的 政府決策,在 投票權 在右邊 保持並攜帶武器.

肯定行動是說明性的。 保守派文本主義者聲稱,任何政府對種族的使用都是種族歧視,違反了平等保護條款。 另一方面,自由主義者認為,平等保護條款的目的是在種族分類被用來排除(例如,因為種族而拒絕某人服務)而不是那些曾經包括的種族時,使種族分類無效(例如,在大學錄取中考慮一個人的比賽以實現多樣性)。

採取保守觀點的法院認為,憲法禁止政府將種族考慮在內,除非糾正自己的憲法錯誤,除非在高等教育招生中使用種族。 換句話說,政府 可能在憲法上什麼都不做 以不負責任的種族為基礎糾正社會歧視。

首席大法官約翰羅伯茨在他的意見中寫道 父母參與社區學校訴西雅圖學區在最高法院駁回了學生參加K-12學校作業決定的考慮時,“停止基於種族歧視的方法是停止基於種族的歧視”。

司法官Sonia Sotomayor拒絕將這種抽象的平等方法視為不切實際。 反對 Schuette訴保衛肯定行動聯盟法院維持密歇根州選民禁止在公立大學錄取中考慮種族的決定, 她寫了:

“在種族基礎上製止歧視的方法是公開坦率地談論種族問題,並對”憲法“適用於數百年種族歧視的不幸影響。

這是關於如何最好地理解憲法的兩種截然不同的觀點:作為色盲,不論我們周圍世界的現實如何; 或者由於我們周圍世界的現實,允許顏色意識。

下一任總統,在提名和參議院確認下一屆大法官時,完全有權質問被提名人是否贊同已故法官斯卡利亞的原始憲法願景或布雷耶大法官的進步憲法願景。 如果斯卡利亞大法官被類似的司法所取代,那麼短期內幾乎不會改變。 但是,如果斯卡利亞大法官的替代與憲法視野不同,正如克拉倫斯托馬斯大法官與瑟古德馬歇爾大法官不同,那麼很可能會改變。

法院,以及我們的憲法學說,可以在意識形態上進行轉變。 這不是因為法官是推動他們自己的政治偏好的理論家,而是因為法官的憲法願景已經通過提名和確認的政治過程進行審查和批准。

關於作者

Patrick Wiseman,法學教授, 佐治亞州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = US Constitution; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}