克林頓與 特朗普:誰的接受演講擊中了正確的音符?

克林頓與 特朗普:誰的接受演講擊中了正確的音符?

在民主黨全國代表大會上,希拉里克林頓正式接受了民主黨的提名。

共和黨候選人唐納德特朗普在共和黨全國代表大會上做了同樣的事。

哪位候選人能夠更好地發表能夠擊敗選民的恰當情感筆記的演講? 研究 語言強度 提供一個鏡頭來比較候選人的表現。

這一系列研究側重於單詞選擇,而不是語音的傳遞方式,以評估消息的接收效果。 它沒有考慮性能的強度 - 所以非語言成分和其他元素如音量或音高不是分析的一部分。

在俄亥俄州立大學傳播學院,我利用自己的政治演講寫作背景進行了擴展 這個成熟的領域 通過兩次實驗,進入政治演講 - 就像克林頓和特朗普的演講一樣。

關注強度

在一篇論文中發表 總統研究季刊 選舉前,我的合作者 Paola Pascual-Ferrá - Michael J. Beatty 我為假設的總統候選人製作了演講摘錄,並測試了他們對邁阿密大學政治科學和傳播課程的304參與者的影響。

我們發現,對個人經濟狀況持樂觀態度的選民更喜歡使用克制語言的總統候選人。 這種語言被稱為“低強度”。另一方面,對經濟前景感到擔憂的選民更有可能信任那些反映情緒動蕩的候選人 - 那些使用高強度語言的人。


從InnerSelf獲取最新信息


高點和低點

特朗普上週的接受演講主要是高強度的。 關於外交政策, 他說:,“利比亞已成廢墟。 我們的大使留在了野蠻殺手的手中“並且”伊拉克陷入混亂。“

關於他的競爭對手,他說,“情況比以往任何時候都糟糕。 這是希拉里克林頓的遺產。 死亡,毀滅,恐怖主義和軟弱。“

一些評論員提到特朗普的演講是“黑暗“或”世界末日."

但就語言強度而言,過去的公約提名演辭的修辭分析也有類似的觀察結果。 裡根的1980演講 把政府當成魔鬼。 在1932, 赫伯特胡佛 - 富蘭克林·羅斯福 每個人都在對手的經濟哲學中投擲高強度的倒鉤。 例如,羅斯福曾警告稱,“激進主義的危險就是引發災難”,而胡佛則說“要糾正目前的禍害,必須進行改革”。

巴拉克奧巴馬的 2008接受演講 有一些低強度的陳述,比如“我們可以找到力量和優雅來彌合分歧,並在共同的努力中團結起來。”並且他做了一些高強度的陳述,如“時間太嚴重,對於同樣的黨派手冊而言,賭注太高了。 “

在希拉里克林頓的演講中,我們也看到了低強度語言和高強度語言的例子。 她說,“我們必須決定我們是否可以共同努力,以便我們能夠共同奮鬥。”但她也說,“美國再次處於清算的時刻。”

那麼語言強度研究如何說明這些修辭決定將如何與選民一起發揮作用呢?

嘗試語言強度

在20世紀的大部分時間裡,研究人員在語言強度實驗中發現了相互矛盾的結果。

最初的研究表明人們被關閉了 情感訊息。 有一個 “迴旋鏢效應” 當情緒消息適得其反時。 但在'50'中,由Carl Hovland領導的耶魯大學教授發現了這一點 更強的語言 最符合演講者的說服力。

後來的研究增加了我們理解的細微差別。 研究人員喜歡 Gerald R. Miller和Michael Burgoon, 克勞德·米勒 - 喬希·阿韋貝克探索的因素 與語言強度相互作用。 例如,發言人的背景和經驗對提高可信度至關重要。 某些發言者在張開嘴之前有更廣泛的接受程度。 例如,當談話轉向扭轉經濟時,選民可能會考慮克林頓在擔任外交政策或特朗普的商業背景時擔任國務卿。

此外,當談到語言強度時,似乎有一個 性別偏見。 數十年的研究表明,女性名稱的有說服力的言論被男性和女性更多地反感,而不是男性的相同信息。 如果克林頓使用高強度語言僅僅因為她的性別而觸發迴旋鏢效應,這可以告知總統競選。 這有助於解釋伊万卡特朗普上週在介紹她父親時的相對成功; 與她父親相比,她的語言比較溫和。

其他研究人員發現有些矛盾的結果,表明語言強度的影響取決於 觀眾的期望。 例如,如果人們期望特朗普使用高強度語言,那麼與其他可能試圖使用情感修辭的政客相比,它的迴旋效應會更少。

經驗很重要

In 第二篇論文,發表在政治營銷雜誌上,我的合作者和我測試了假設的總統候選人。 和以前一樣,候選人的語言強度各​​不相同,並沒有性別,黨派認同或意識形態的特徵。

與第一個實驗不同,候選人的專業背景不同。 一個是兩任州長。 另一方沒有政治經驗,但曾在商業上工作並擁有一個全國性的特許經營權。

我們研究了總統候選人的語言強度和背景的相互作用如何影響權威性和性格的感知。

我們發現語言強度對權威性沒有直接影響。 對權威性的看法似乎純粹是政治家的簡歷的一個功能。 但是,使用低強度語言的總統候選人被認為具有更多的性格。

評判候選人

在DNC,克林頓需要利用她的演講來抓住經濟問題以及對自己的可信度的看法。 該 最新的CNN / ORC民意調查 表示68百分比的選民認為她不誠實和不值得信任。 同樣的民意調查顯示特朗普變得略微有利,但表明55百分比的受訪者仍然認為他不誠實和不值得信任。 該 最受關注的問題 選民 - 與我們的研究產生良好的共鳴 - 是經濟。
我們的研究表明,在與時俱進時,總統候選人被認為更值得信賴和總統候選人。 經濟狀況不佳的人認為總統候選人在使用高強度語言時更值得信賴和總統候選人。 相反,處於穩定經濟形勢的人們期望白宮渴望低強度的語言。

在特朗普 錄取通知書他用相對極端的語言談到了經濟。 他說,這個國家正在遭受“摧毀我們中產階級”的“災難性貿易協議”,但“我將再次使我們的國家富裕起來”。 我將把糟糕的貿易協議變成偉大的協議。“

克林頓也強烈地談到了經濟。 “有些人感到沮喪,甚至憤怒,你知道嗎? 你是對的,“她說。 但是,克林頓也讓一點樂觀情緒得以實現,將國家視為從“我們一生中最嚴重的經濟危機”中恢復過來。

每個人的相對成功可歸結為哪個候選人更好地將他或她的語言強度與各自的觀眾相匹配。

誰敲了正確的音符? 誰的言論似乎值得信賴和總統? 答案可能取決於選民是否感到經濟狀況好壞。

關於作者

談話David E. Clementson,傳播學院博士候選人, 美國俄亥俄州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Hillary Clinton; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

科學對糖的大腦有何評論
科學對糖的大腦有何評論
by 艾米·里切爾特(Amy Reichelt)
文件20190322 36276 hnz03n.jpg?ixlib = rb 1.1
法律和科學對孟山都的綜述和癌症的看法
by Richard G.“Bugs”史蒂文斯
大腦如何調和數十億個神經信號?
大腦如何調和數十億個神經信號?
by 薩爾瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上癮的性格嗎?
有上癮的性格嗎?
by 斯蒂芬·布萊特
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
by 馬克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和勞倫·芬卡(Lauren Finka)