專家們對希拉里克林頓主導辯論是錯誤的

廣大 多數 of 專家們 聲明 希拉里·克林頓是本週辯論的決定性勝利者。

這包括保守派和自由派專家。 例如,福克斯新聞的道格拉斯·舍恩 寫道::

“她已經準備好接受他所有的俏皮話和一連串的細節,這些細節可能有時會讓觀眾感到厭煩,但在每一次民意調查中都表明了為什麼她在資歷、經驗和氣質上獲勝。”

然而, 辯論後 網上 民調顯示唐納德·特朗普(Donald Trump)成為獲勝者。 這些民意調查是 不嚴謹,因為任何人都可以多次投票,無論他們是否會在實際選舉中投票。 儘管如此,其中一些民意調查還是 數十萬 的選票。 它們提供了對特朗普辯論表現熱情的重要證據,並表明專家們關於克林頓主導辯論的觀點是錯誤的。

那麼如何解釋民意調查和專家之間的這種差異呢?


內在自我訂閱圖形


作為該領域的專家 情商的作用 在公共生活中,包括 辯論長期以來,我一直觀察到主流媒體評論員沒有充分認識到情緒在塑造公眾觀念中的作用。

了解情緒對政治的影響是準確預測辯論將如何影響投票的關鍵。

專家與公眾

專家們傾向於通過分析每位候選人的陳述內容來關注辯論的實質內容。 舍恩上面的引述是專家們所看重的典型:表達適當資格和經驗的保單細節。

這種對內容的關注未能充分反映真正影響觀眾的因素——肢體語言和語氣。

有史以來第一次 總統辯論理查德·尼克松(Richard Nixon)和約翰·F·肯尼迪(John F. Kennedy)之間的這場辯論顯然被那些收聽廣播的人視為平手。 然而,那些在電視上觀看、將精力充沛、看上去健康的肯尼迪與蒼白、眼神狡猾的尼克松進行比較的人認為前者是勝利者。

在總統辯論中,大多數美國人更關注肢體語言的非語言暗示,並在辯論結束後記住它們,而不是所說的內容, 根據 大衛·吉文斯 (David Gives),私人非營利研究中心非語言研究中心主任。 這些非語言動詞是 根本重要性 溝通,他們 往往意味著更多 比實際所說的內容更重要。

這是傳統專家無法給出的 應得的信用。 這種失敗可以從特朗普之前參加共和黨總統提名的辯論中看出。 在大多數情況下,專家們宣稱特朗普被他的競爭對手擊敗了,但是 他贏了 辯論後在線投票並最終獲得提名。

研究 情感智力 為特朗普最終獲勝的原因提供了關鍵線索。 情商是感知和影響他人情緒的能力。 雖然我們認為自己是理性的存在,但實際上 研究表明, 我們的情緒主導著我們的大部分心理過程。

由於以下現象,情商對於領導者尤為重要 情緒感染 – 用你的情緒“感染”大量人的能力。 研究表明,高情商的領導者尤其擅長情緒感染。 這是一個基本組成部分 學者呼籲 魅力,使領導者能夠通過領導者的個性影響他人的全部因素。

在我的作品中扮演的角色 情感智力 在公共生活中,我很早就強調 特朗普的實力 調動觀眾的情緒。 他成功地被公眾視為更多 誠實和真實,儘管有事實核查人員 另有說法.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

情商和第一次爭論

長期以來,魅力一直是克林頓的薄弱環節。 她一直在努力克服自己一直以來的印象 不真實、冷漠、疏遠,她說這是她作為一名 年輕女子 來控制她的情緒。 在這場辯論中,克林頓 需要證明 與觀眾建立更好的情感聯繫,以贏得重要的受眾群體的支持,例如 伯尼·桑德斯的支持者.

儘管克林頓掌握了政策和實質內容,但在我看來,她並沒有在辯論中成功地表達出強烈的情緒。 例如,在有關經濟的辯論部分中, 最重要的問題 對於美國選民,她傳達了一個明確的計劃,並有強有力的證據支持。 在她的辯論準備過程中,她可能致力於通過講故事將情感注入到她的演講中, 經典方式 的情感傳達。 她分享了一些遭受經濟不景氣的人們的有力故事,以及她的政策將如何幫助他們擺脫困境。

但她的非語言暗示——肢體語言和語氣——顯示出缺乏情感表達。 例如,在 辯論的這一刻克林頓談到幫助那些努力平衡家庭和工作、承受各種壓力的人。

然而她的語氣和肢體語言並沒有改變來反映這些情感話題。 她沒有通過手勢或改變聲音來表達對那些掙扎和承受壓力的人的同情。 她看起來和談論政策細節時稍晚或稍早時的樣子一樣。

肢體語言和語氣的非語言線索是 特別重要 在口頭陳述的內容與非語言線索不一致的情況下。 用平淡的情感講述情感故事不太可能讓猶豫不決的伯尼支持者相信克林頓真正關心他們並且實際上正在為他們而戰。

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

通過訓練來傳達情感 肢體語言說話的語氣 可以幫助克林頓在下一場辯論和一般公開演講中。

相比之下,特朗普看起來真正關心經濟。 他一出門就表達了對就業機會離開美國的擔憂,表達了選民的情緒。儘管缺乏細節,而且他很難回答有關如何解決這個問題的問題,但他的肢體語言充滿了憤怒和權威。

對於那些選民來說,他看起來像是一個強有力的保護者,尤其是 工人階級的 那些在經濟上遭受苦難的人。 他甚至可能向那些表現良好的人發出呼籲,但是 相信 經濟正朝著錯誤的方向發展。

特朗普還就北美自由貿易協定等貿易協議嚴厲批評克林頓, 叫它 以強烈而激進的方式達成“有史以來最糟糕的交易”。 克林頓平靜地回應特朗普“不准確”,但沒有用良好的非語言語言表明她真正相信特朗普在撒謊,這就是特朗普如何在非語言語言上擊敗克林頓的一個例子。

總的來說,我認為,雖然克林頓贏得了內容和實質的辯論,但特朗普贏得了風格和魅力。 事實上,我相信克林頓的支持率會上漲 2% 到 4% 預測為 FiveThirtyEight 和其他專家在下週將無法實現。 在專家們開始考慮情感參與之前,他們對辯論結果的判斷將繼續是錯誤的,我們應該質疑他們最初的預測。

關於作者

Gleb Tsipursky,行為科學史助理教授,Intentional Insights 總裁, 美國俄亥俄州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

at InnerSelf 市場和亞馬遜