反對領袖魅力投票的案例

反對領袖魅力投票的案例 民主黨總統候選人和前德克薩斯州議員貝托奧羅克在休斯敦總統競選開球集會,3月30,2019。 AP / David J. Phillip

喜歡,相關性,幽默,機智,魅力,漂亮的外表以及對會議的一點點漠視總能幫助候選人贏得選舉。 政府的立場,性格和政府經驗也有幫助。

但最近,與候選人的經歷或對問題的立場相比,與個人魅力相關的人格特徵似乎對選民更為重要。

現在,在新民主黨選舉前夕,民主黨選民是 專注於可選性. 魅力 在討論誰能擊敗唐納德特朗普時,這是一個至關重要的考慮因素。

問題是,專注於魅力是一個可怕的想法。

由於兩個原因,魅力現在比以往任何時候都更重要。

首先,政治家現在將自己打包成自己 Instagram即用型個人品牌。 第二,人們在 更多個人主義文化重視領導者的個人魅力 更多,和 美國正變得越來越個人主義。 這意味著魅力而非績效可能會在領導者的評估方式中發揮越來越大的作用。

這解釋了原因 評論員 如此專注於希拉里克林頓的 缺乏魅力為什麼她的​​雜草 - 白皮書無法擊敗真人秀中的幾個三字口號。


從InnerSelf獲取最新信息


作為一個 學者的教學和研究涉及領導的道德規範我相信追隨魅力是一個錯誤,因為在選擇政治領袖時,選民應該關心的事情與他們的性格和執政能力關係不大。

反對領袖魅力投票的案例 民主黨總統候選人希拉里克林頓在紐約,11月9,2016,在那裡她向共和黨人唐納德特朗普承認失敗。 AP / Matt Rourke

魅力:誰受益?

魅力的第一個問題是它不成比例地使某些候選人受益並且不利於其他候選人的方式。

Beto O'Rourke的吸引力很大一部分是他年輕時的能力 站在檯面上 - 在電視上發誓.

喬拜登也在押注魅力,希望他的 “叔叔喬”的角色 可以與特朗普自己的魅力相匹配 工人階級的白人.

另一方面,一個 “嬰兒潮一級缺乏魅力” 是伊麗莎白沃倫的一個 最大的障礙。 想想看,它也是其他女性在競選活動中遇到的障礙:Amy Klobuchar,被稱為 “生氣,苛刻,坦率地辱罵”; 和Kirsten Gillibrand,被描述為 “好多了。”

與此同時,Kamala Harris一直嘲笑她的熱情和與選民的關係,顯然已經 錯誤的魅力 被認真對待

研究證實,領導者的外表,種族和性別等因素對於人格魅力的認知很重要。

社會科學家表示,男性對領導能力更有信心, 讀起來像魅力。 人們認為 更高的男人更有魅力 比較短的男人和他們 不要認為亞洲男人有魅力 作為白人。

雖然心理學家有時會發現這一點 女性領導人被認為更具魅力 與男性同行相比,研究人員使用的魅力措施給人一種錯覺,因為他們追踪的是感知情緒智力,而不是感知領導能力或整體可愛性。

此外,對女性和魅力的研究經常將女性領導者與同一級別的男性領導者進行比較,這可能表明 女性必須表現出這些特質 比男性同行更大程度地取得成功,而不是更普遍地認為女性更具魅力。

重新評估磁性的重要性

新聞記者認為,感知到的魅力使領導者受益的方式不平衡 麗貝卡·特拉斯特寫道,“值得問的是,在我們定義的是什麼程度的魅力是一種男性特徵”,並提出“我們應該重新評估磁性的重要性”。 別處,Traister強調與選舉有關的可選性,這是“一種聲稱的科學,實際上是一種強化偏見的工具”。

人們可以回應以下的魅力是有道理的。 由於選民更有可能被魅力型領導者的信息所說服,而說服能力是有效溝通的重要方面,因此具有超凡魅力的領導力是有價值的。

但這不是這裡發生的事情。

研究人員發現,人們在評估基於魅力的領導力 只有五秒鐘的非語言交流.

其他研究人員發現,一個人對個人魅力的看法更受某人的影響 傳遞他們的信息而不是他們所說的內容.

而魅力往往會適得其反。 過度自信可能是有害的 領導者的表現,特別是因為有魅力的領導者 傾向於超越和誤判他們的能力.

魅力的道德風險

由於人格魅力的觀念受到領導者的任意特徵的高度影響,並且由於魅力型領導可能適得其反,因此追隨者重視魅力領導在道德上具有風險。

我有 爭論 這種魅力分散了人們的注意力,無法專注於支持領導者或他們的政策的原因。

相反,魅力促使人們關注候選人的外表或他們個性的外在方面,而不是對領導者的資格或政策建議進行獨立的道德審議。

因此,即使Beto或Biden是這項工作的合適人選,如果選民支持其中一名候選人,因為他們喜歡 他的三角帆的切口 而非 他的政策願景的廣度那個選民作為公民犯了錯誤。

這是因為選民有公民義務根據問題決定他們支持誰。 作為哲學家 傑森布倫南辯稱如果一個人決定投票,他們有責任投票。

而且 哲學家不同意 關於投票井究竟意味著什麼,他們普遍認為它涉及基於表明一個人將是一個好領導者的理由進行投票。 因此,當選民主要根據候選人的魅力給予支持時,他們的支持不是基於相關原因。

更糟糕的是,如果一個選民支持錯誤的候選人,並選擇支持一個不道德的魅力型領導者,那麼追隨一個有魅力和不道德的領導者的決定比基於他錯誤地認為他的政策提案支持錯誤的人的決定更糟糕。很好。

這是因為當人們的選擇涉及不道德行為的風險時,人們有責任審議他們選擇的道德,如哲學家,如 丹莫勒 - 亞歷克斯格雷羅 爭辯說。 由於支持不道德的領導者是一個道德錯誤,選民有責任仔細考慮他們的選擇,而不是堅持自己的勇氣和追隨魅力。

無論哪種方式,最終以魅力為基礎支持領導者的公民在不考慮原因的情況下肆無忌憚地選擇。 而且它最終可能無法滿足他們的利益; 在魅力的基礎上也可以傷害別人。

選民正在相互決定,正如政治哲學家埃里克·比爾博姆所說,選擇願意的人 以我們的名義行事。 即使個人投票也是如此 不太可能是決定性的總的來說,賭注很高。

在這些情況下,無論候選人看起來多麼吸引人,仔細研究這些問題始終是非常重要的。 單憑魅力和魅力投票是不值得冒險的。談話

關於作者

Jessica Flanigan,領導力研究和哲學,政治,經濟和法律副教授, 里士滿大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}