數據驅動的選舉和關於選民監督的關鍵問題

數據驅動的選舉和關於選民監督的關鍵問題
在競選期間使用數據並不是什麼新鮮事。 但隨著加拿大聯邦選舉的臨近,當局必須勤奮,數據跟踪不會成為監視。 (存在Shutterstock)

即將舉行的加拿大聯邦選舉再次引發了濫用和濫用個人數據的干擾和破壞的幽靈。

這是一個監視問題,因為作為研究監測的專家,我們知道政治諮詢公司正在收集,分析和使用數據,以便有力地影響到 通常不知道他們的數據是如何處理的。 不透明度和復雜性 當代監視問題的共同特徵.

由於這些問題,這些問題已引起全球公眾的注意 劍橋Analytica和Facebook醜聞.

數據驅動的選舉和關於選民監督的關鍵問題 現已解散的Cambridge Analytica的標誌。 SHUTTERSTOCK

現已解散的Cambridge Analytica已成為所有對數據驅動選舉具有侵入性和操縱性的象徵。

儘管如此,數據和數據分析多年來一直在選舉中發揮作用。 所有民主國家的所有現代活動都使用數據 - 即使它只是簡單地輪詢數據。

但今天龐大的選民關係管理平台使用數字營銷實踐,利用社交媒體,移動應用,地理定位和人工智能的力量將其提升到另一個層次。

最近的一個研討會是通過 大數據監控 項目並由主持 不列顛哥倫比亞省信息和隱私專員辦公室匯集了國際學者,民間社會倡導者和監管機構,以便在劍橋分析公司醜聞之後進行評估。

我們如何理解不同國家數據驅動選舉的性質和影響? 未來幾年,我們的監管機構將面臨哪些問題?

神話與現實

數字化運動和利用大數據的力量 長期以來,人們一直認為這是美國選舉成功和其他國家選舉成功的關鍵.

全世界的政治家們相信,如果他們只有更好,更精確和更準確的選民數據,他們就能贏得選舉。

在一個階段,劍橋Analytica聲稱5,000有關於美國選民的不同數據點。 他們並不孤單。 美國的選民分析行業 - 包括像 凱利板, i360 - HaystaqDNA - 在他們的控制下擁有大量的個人數據。 這些數據既免費又購買,來自公共和商業來源。

最近的一份報告 戰術科技集體 德國記錄了公司,諮詢公司,代理商和營銷公司的範圍 - 從當地創業公司到全球戰略家 - 積極地針對政治領域的政黨和競選活動。 數據被用作資產,智能和影響力。

與此同時,數據驅動選舉的力量被誇大了。 關於大數據如何以及是否確實贏得選舉的證據很難憑經驗確定。 美國通信專家Jessica Baldwin-Philippi的研究表明 數據驅動的競選策略在動員信徒和捐助者方面比說服選民更為有效。 強調規模和規模往往被視為有效性的主張。

美國與其他國家

一般來說,選民分析在美國開創並出口到其他民主國家。 最近一個令人吃驚的例子是WhatsApp在巴西的有害使用 Jair Bolsonaro成功競選總統時的種族主義,厭惡女性和同性戀信息的傳播.

數據驅動的選舉和關於選民監督的關鍵問題
在今年5月的2019照片中,支持者拿起智能手機拍攝巴西總統Jair Bolsonaro在巴西利亞的照片。 Bolsonaro將巴西最大的媒體公司Globo稱為Whatsapp消息中的“敵人”,這些消息被洩露給媒體。 (美聯社照片/ Eraldo Peres)

在其他國家,選民分析領域面臨著限制,這些限制會緩和並可能扭轉其影響。

其中包括競選資金限制,不同的政黨和選舉制度以及許多不同的選舉法和數據保護規則。

當地政黨工作人員和志願者如何在地形上行走,特別是當選民分析的實際方法和所謂的影響如此不明確時?

任何政黨都不希望在其方法中出現過時或由於未能認識到數據分析對成功的所謂好處而落後於其競爭對手。

但作為研究人員,我們對數據驅動的競選活動如何與不同的製度和文化實踐相互作用知之甚少。 我們也不知道世界各地的地方和中央級別的專業人士和志願者如何評估數據。

同樣清楚的是,谷歌和Facebook的主要平台在不同的國家表現不同。 北卡羅來納大學新聞學和媒體教授Daniel Kreiss 將谷歌和Facebook比作“民主基礎設施” 在提供的服務方面。

甚至平台聲稱是非意識形態的,就像著名的選民跟踪者一樣 Nationbuilder,康斯迪亞大學的Fenwick McKelvey,幾乎不是非政治性的 已經表明。 Google算法也證明了這一點 其搜索功能所固有的政治偏見.

新做法與過時法律

過時的法律管轄選民分析行業和數字競選活動。 其中包括控制名單流通的選舉法,以及直到最近才制定的數據保護法。 沒有被用來通過政治運動來規範個人數據的獲取,使用和傳播.

數據保護法,如 歐盟通用數據保護條例(GDPR),限制對政治觀點的敏感個人數據的捕獲和處理。

但問題不僅涉及隱私和侵入 - 它們還包括數據治理,言論自由,虛假信息和民主本身。 數據驅動的選舉需要對一方知情和動員公眾的民主利益與另一方過度選民監督的危險之間的平衡進行新的思考。

透明度與保密性

一個相關的關鍵問題,不僅限於數據驅動的選舉,而是由他們強烈闡明,是透明度問題。

關於創建在線網絡的平台業務(如Facebook或Twitter)實際發生了什麼,以及應該知道適當民主實踐的支持者之間存在多少差異。

畢竟,在選舉方面,公開分享相關信息至關重要。 像劍橋Analytica這樣的選民管理平臺本質上是秘密的,無論是關於他們的政治支付者還是他們的實際做法。 例如,很少有人知道誰支付政治廣告。

另一方面,參加選舉的人對所有各方的透明度至關重要,這是問責制的先決條件。 因為使用數據影響選舉結果從根本上說是不透明的,所以緊張局勢是顯而易見的。

因此,很難知道在數據驅動的競選活動中究竟發生了什麼。

威斯康星大學教授 年輕的金梅 運行隱形媒體項目:基於用戶的實時數字廣告跟踪應用程序,使研究人員能夠追踪美國政治活動的讚助商,識別可疑來源並評估選民定位的模式。

負責進行選舉的官員應該密切關注加拿大的這種信息,因為聯邦選舉即將來臨 - 以及世界各地。

關於作者

David Lyon,監視研究中心主任,社會學教授, 安大略省女王大學 和科林貝內特,政治學教授, 維多利亞大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}