社交媒體選舉數據誤讀公眾輿論的4原因

社交媒體選舉數據誤讀公眾輿論的4原因
在線討論並不總能準確反映真實的政治格局。 Russ Vance / Shutterstock.com

我經常遇到關於政治數據的神話和誤解,無論是否存在 我教的課程 或更廣泛的新聞報導。

一個常見的是 民意調查這幾天都錯了。 但, 正如新聞網站FiveThirtyEight所示民意調查仍然與他們長期以來一樣準確。

在2016選舉後,民意調查問題得到了很好的討論, 民意調查後錯過了 唐納德特朗普的勝利。 但是,對政治社交媒體指標的持續問題的關注卻少得多 - 對Facebook或Twitter等平台上的公眾輿論進行評估。

你可能已經看到了頭條新聞,從“伯尼桑德斯競選總統,Twitter正在爆炸“要”Joe Biden重返Instagram並吸引了數百萬的追隨者

就像公眾對民意調查數據的痴迷一樣,覆蓋範圍往往是由一個人的追隨者數量到一些隨機負面推文限制的內容所驅動。

錯過了預測

社交媒體指標很重要,但有兩個特別有意義。

首先, 在線討論 可以影響新聞媒體或更廣泛的公眾正在談論的內容。


從InnerSelf獲取最新信息


其次,社交媒體經常被記者和政治運動用來評估 輿論.

在最廣泛的層面上,社交媒體指標(如投票的覆蓋範圍)用於確定哪些候選人受歡迎。 但是,在2016中, 我找到了本卡森 所有候選人的人數都超過Facebook的任何候選人。 顯然,他從未接近擔任總統。

更細微的分析可能會錯過更廣泛的現實。 例如, 一篇2016福布斯文章 伯納桑德斯在社交媒體參與方面對特朗普的強勢地位。

諸如此類的覆蓋範圍可能導致對應涵蓋哪些候選人和問題的錯誤認識,以及對更廣泛的公眾輿論的理解。

在我看來,有一些簡單的解釋,為什麼公眾應該提防使用社交媒體帖子或數據作為對更廣泛現實的評估。

1。 過濾氣泡

如果你是一個政治迷,那麼你很有可能喜歡閱讀新聞或看電視節目。

然而,美國訂閱報紙的人數 處於歷史最低點. 少於2%的美國人正在觀看 福克斯新聞,CNN或MSNBC在一個特定的夜晚黃金時段。

讓它沉入一秒鐘。 絕大多數人的媒體生活很有可能不包括傳統的新聞來源。

由於過濾人們的Feed的算法,這些限制中的一些適用於社交媒體。

科技公司已經討論過 改變他們的運作方式,公司的存在仍主要基於為您提供相關內容 - 換句話說, 創造一個泡沫 這可能會限制一個人對更廣泛現實的看法。

斯坦福大學的一個研究小組發現 在關於槍支控制等高度熱門話題的辯論中,社交媒體迴聲室傾向於緩和溫和的聲音。 這可能會導致人們在嘗試解析信息時出現問題。

這也是一個影響的問題 記者及其更廣泛的報導。 限制公眾對世界的看法的相同算法限制了他們的。 例如,研究人員發現,當記者引用Twitter時,他們往往過分強調 “精英”消息來源,如政治家或名人。

2。 推特偏見

雖然Facebook因其政治廣告的數量而受到政策制定者的極大關注,但Twitter常常引起人們的注意 公眾 - 記者.

一項研究顯示 通過2016,Twitter被“紐約時報”用作12,323次,而被“衛報”用作23,164次。 相比之下,Facebook分別被引用了6,846次和7,000次。

Facebook和Twitter之間存在很大差異。 雖然Facebook已被近70%的美國人使用, 皮尤研究中心發現 只有22%的美國人使用Twitter。

因此,推動美國政治覆蓋的關鍵平台之一僅被大約五分之一的人口使用。

此外,Twitter用戶幾乎不代表他們的派對。 例如,一項研究由 紐約時報 發現推特上的民主黨選民比普通的民主黨選民更加進步和自由。

Twitter指標不僅沒有捕捉到大多數美國人,而且他們捕獲的指標往往遠離中心而不是他們的聚會。

3。 較老的選民盲點

當您更廣泛地縮小社交媒體行為時,這種數據差距會變得更加明顯。

傳統民意調查試圖找到一個看起來像目前正在投票的公眾。 但社交媒體是一個不同的故事。

據預測,23中2020%的選民將是 超過65的年齡。 正如皮尤所指出的那樣,這將是“至少自1970以來的最高份額”。

然而,猜猜誰還沒有使用社交媒體?

雖然社交媒體的使用在過去幾年中在65時代已經擴大, 沒有使用平台 比46超過65%的成年人。

超過65的公民中有7%使用Twitter。 Reddit用法 - 另一個以政治為中心的平台 - 僅為1%。

最有可能使用社交媒體的人與最有可能投票的人之間存在巨大差距。 在將更廣泛的選民動態與社交媒體指標進行比較時,這會導致重大問

4。 年輕而多元化的選民盲點

還有一個問題: 年齡在18到24的選民也是如此 使用Instagram或Snapchat,因為他們是Facebook。

由於記者依賴Facebook和Twitter這樣的平台,他們可能會錯過最年輕的合格選民的重要內容和正在討論的內容。

此外, 非裔美國人和西班牙裔美國人使用 Snapchat和Twitter的價格高於白人。 該 大多數西班牙裔美國人 現在使用Instagram,儘管只有白人的三分之一。

忽視社交媒體數據可能意味著錯過了對選民的一些有用的見解。 但是,任何對社會數據的評估都需要小心,不要誤讀數據對公眾的真實含義。 在分析社交媒體數據時,盲點比比皆是 - 民意調查機構需要批判性地思考他們實際上試圖尋找答案的選民。

所以,不要認為你在媒體或社交媒體上看到的東西與可能的選民中的選民動態相匹配,更不用說某些州,縣或人口統計學中的選民。

關於作者

約瑟夫卡博斯基,公共關係助理教授, 北卡羅來納大學教堂山分校

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

科學對糖的大腦有何評論
科學對糖的大腦有何評論
by 艾米·里切爾特(Amy Reichelt)
大腦如何調和數十億個神經信號?
大腦如何調和數十億個神經信號?
by 薩爾瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上癮的性格嗎?
有上癮的性格嗎?
by 斯蒂芬·布萊特
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
by 馬克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和勞倫·芬卡(Lauren Finka)
選擇專注於感恩我們的錯誤
選擇專注於感恩我們的錯誤
by 喬伊斯維塞爾
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
零工經濟中的工人為何感到孤獨和無能為力
by 保羅·格拉文(Paul Glavin)等