現代貿易協議旨在規避麻煩的勞動,環境和健康法律

現代貿易協議旨在規避麻煩的勞動,環境和健康法律(根據知識共享許可,由Donkey Hotey提供)

如果貿易協定旨在保護和培育勞動力而不是資本,該怎麼辦?

五月8th耐克的總部,美國總統奧巴馬 譴責 競爭激烈的跨太平洋夥伴關係作為對手不了解情況。 “(C)ritics警告說,這種交易的部分會削弱美國的監管...... .They're使這個東西了。 這僅僅是不正確的。 沒有貿易協定是要迫使我們改變我們的法律。“

5月18th世界貿易組織(WTO)發布了一項有利於加拿大和墨西哥的最終裁決,涉及一項涉及牛肉,豬肉,雞肉和其他肉類包裝上的原產地標籤的美國法律。 世貿組織三名法官小組估計經濟損失超過10億美元。 這些將由加拿大和墨西哥作為對加利福尼亞州農業部長Gerry Ritz的潛在廣泛的美國產業的報復性關稅,從“加州葡萄酒到明尼蘇達床墊”。 預測.

“美國避免數十億立即報復的唯一途徑是廢除COOL,”麗茲 宣布.

國會趕緊遵守。 當天世貿組織公佈了裁決眾議員邁克爾·康威(R-TX)提出立法推翻COOL法律。 六月10th眾議院壓倒性 通過 該法案,300-131。

COOL的決定及其幾乎立即的立法影響實時證明了奧巴馬總統的評論不准確。 12環太平洋國家佔世界經濟的40百分比,跨太平洋夥伴關係將成為自WTO在1995成立以來最大的貿易協定。 但稱其為貿易協議既準確又誤導,因為它讓人想起主要針對關稅的協議。 這已不再是這種情況。 TPP的29草案章節, 唯一 五處理傳統貿易問題。

現代貿易協定比國家主權少做交易。 現代貿易協定的主要焦點是支配電子商務現行法律的消除。


從InnerSelf獲取最新信息


關於一個國家是否能夠迫使畜牧業揭示其動物飼養和屠宰的地方的決定已經落後於我們。 目前WTO正在考慮的是,一個國家是否可以強迫銷售致命產品的企業使該產品的包裝缺乏吸引力。

該產品是煙草。 在1990s之前,美國政府積極協助美國煙草公司開放亞洲市場,威脅與日本,泰國,台灣和韓國等國家的貿易鬥爭,這些國家拒絕推翻阻礙公司使用複雜營銷技術的國內法律。

在1970s和1980s中,作為煙草累積狀態和城市的惡性影響的證據開始製定反吸煙倡議。 在1990的訴訟中,根據具體證據,煙草公司與煙草公司簽訂了一項價值200億的和解協議,這些證據表明他們故意不讓美國公眾知道吸煙能夠並且在許多情況下確實會造成癱瘓或死亡。

美國煙草政策日益精神分裂的性質促使國會總審計局(GAO)發布了一份 報告 恰當地標題: 二分法美國煙草出口政策和反吸煙活動之間。 GAO要求立法者澄清哪些價值觀將指導他們的決策。 “如果國會認為貿易問題應該占主導地位,那麼它就不應該改變當前的貿易政策進程。 美國政府可以同時繼續積極幫助美國捲菸出口商克服外貿障礙,提高對吸煙危害的認識,並進一步限制吸煙可能發生的情況,“它建議。 “如果國會認為健康方面的考慮應該具有首要地位,國會可以授權衛生和公眾服務部決定是否採取涉及對健康產生重大不良後果的產品的貿易倡議。”

在任期結束時,比爾克林頓總統發布了一項行政命令,禁止美國政府代表煙草進行辯護。

但到那時我們已經幫助建立了一個新的行星組織,WTO和新的貿易規則,這些規則首次允許公司直接起訴國家因法規造成的損害。 在一個新的額外的領土司法系統中,可以聽到他們的訴訟更加侮辱他們的訴訟,這些司法系統主要由法官組成,他們一直是代表公司的法律代表,類似於他們之前的公司。

(在這個主要由公司設計的新司法系統中,沒有利益衝突。事實上,決定COOL案件的三個法官WTO小組負責人已經 提供服務 作為貿易談判的十年中,墨西哥的副總法律顧問,並曾擔任墨西哥在世貿組織的一些爭端的首席律師。)

隨著各國開始跟隨美國的領導,制定對煙草產品的煙草公司這一新的司法體系下多次起訴顯著的限制,要求經濟賠償侵犯其著作權,其品牌名稱的遞減價值和徵用自己的知識產權。

煙草公司有時直接起訴國家,如烏拉圭和澳大利亞。 有時,他們通過支付洪都拉斯,印度尼西亞,多米尼加共和國和古巴等國提起的訴訟的部分或全部法律費用來間接地這樣做。

五月2014世貿組織任命了一個小組來審查許多煙草產品相關的訴訟。 該公司預計在2016下半年發出最後的裁決。

鑑於菸草公司濫用其新獲得的直接起訴政府的能力的骯髒歷史,奧巴馬總統最初不會允許通過TPP將這種能力擴展到12其他國家。 9月2013 “華盛頓郵報” 社論,“最初奧巴馬政府贊成TPP條款,豁免個別國家的煙草法規......免受法律攻擊,成為貨物自由流動的'非關稅壁壘'。 這個想法是,當涉及到控制一種獨特的危險產品時,沒有“保護主義”這樣的東西。“

但奧巴馬後來退縮了,TPP只是要求政府在挑戰彼此的煙草規則之前進行諮詢,並且仍然允許煙草公司提出法律挑戰。

到目前為止,煙草訴訟還沒有針對美國州,但可能會改變。 托馬斯Bollyky,美國前貿易談判代表, 觀察,“美國聯邦,州和地方法律包括煙草業在烏拉圭,挪威和其他地方挑戰的許多相同法規,”

新貿易規則最有害的影響之一是它們允許大公司為能夠保護自己的能力有限的國家提供幫助。 正如John Oliver 運籌學 我們,在2014菲利普莫里斯國際公司致函多哥,如果它實施煙草製品包裝法,就會威脅那個“無可估量的國際貿易訴訟”的小國家。 多哥放棄了這項倡議。 由於世界衛生組織和前紐約市市長邁克爾布隆伯格的財政援助,烏拉圭在過去的5年度一直能夠為自己辯護。

如果一家全球性公司要起訴推翻要求政府合同支持當地企業和當地工人的法律,美國城市或小國是否能夠在經濟上自衛?

像TPP這樣的新貿易協議的內容主要包括企業願望的清單。

為了理解它的偏見,我們可能會進行一次思考練習。 如果貿易協定旨在保護和培育勞動力而非資本,該怎麼辦? 美國的幾項貿易協定包含了對勞務的“附帶協議”,但這些協議缺乏對資本的執行機制。 沒有域外司法制度來聽取工人或工會的訴訟。 相反,這些協議建立了一個多國論壇,各國可以對不執行他們在書上執行的勞動法負責。 作為傳統基金會 總結,“他們在很大程度上毫無意義。”

目前,國際勞工組織(勞工組織)186成員國簽署了“工作中的基本原則和權利宣言”, 根據 國際勞工組織“承諾會員國尊重和促進四個類別的原則和權利,無論它們是否批准了相關公約。 這些類別包括:結社自由和有效承認集體談判權,消除強迫或強制勞動,廢除童工和消除就業和職業方面的歧視。

但國際勞工組織的宣言,如美國貿易協定的勞工協議,缺乏執法機制。 成員國可以拒絕批准任何個人標準。 在八項核心公約中,例如美國 批准 只有兩個。 不言而喻,工人和工會都無權在由曾擔任過勞工律師的法官組成的世界法庭上起訴經濟損失。

如果TPP的執法機制與勞工方協議或國際勞工組織宣言一樣無法實施,那就不需要快速通道了(國會只能對沒有權力進行修改的貿易協議投贊成票或反對票)。 如果勞資協議或國際勞工組織宣言的執法機制與TPP的執法機制一樣活躍,我敢說,快速通道的投票將是不平衡的。

TPP具有深遠負面影響的明確和現有證據令人信服。 我們不應僅僅在非常有限的辯論和沒有修正的情況下被迫對包含數千頁精美印刷品的法案進行投票或投票,而應該就應該指導國際貿易協定的價值觀進行激烈的全國對話。什麼類型的執法機制最能為公眾利益服務。


關於作者

莫里斯大衛

大衛·莫里斯是共同創始人和Minneapolis-的副總裁和基於DC-研究所的地方自力更生,並指導其公益倡議。 他的著作包括

“新城邦”和“我們必須慢慢加速:智利的革命進程”。

這篇文章最初出現在 在下議院

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}