為什麼甘地仍然相關,可以激發一種新的政治形式

為什麼甘地仍然相關,可以激發一種新的政治形式
尼赫魯和甘地在孟買1946分享了一個笑話。 作者:Max Desfor為美聯社

甘地在新德里街頭被暗殺七十年後,Ramachandra Guha的新書, 甘地:改變世界的歲月,1914-48,圍繞他的遺產重新開啟了一場熟悉的辯論。 甘地的信息是什麼? 他的政治是什麼? 我們今天能從他身上學到什麼? 他仍然相關嗎?

Guha,以他的2013書開頭的傳記的後半部分, 甘地在印度之前,提供了一個直截了當但詳細的敘述,其中“聖雄”在這個時代的交戰政治趨勢之間談判一條原則性的道路。 帝國歷史學家, 伯納德波特,歡迎Guha的工作及其對“更溫和,更寬容,更自願的政治形式”的微妙辯護,現在,在巴西的唐納德特朗普,英國脫歐和Jair Bolsonaro時代,西方和其他地方的衰落。

其他人則更加討厭。 甘地學者 費薩爾德吉 指控古哈中立了聖雄的激進主義。 同時,作者 潘卡·米甚拉,重新審視甘地在“後真實時代”的“憤怒的修正主義”中的著作,揭示了一種“無情的反直覺思想”,這種思想還沒有被古哈的“平淡無奇”的故事所揭示。

復活

然而,所有這些說法都試圖復活甘地 作為今天的政治導師。 現代政治 - 以及Twitter主題標籤,民粹主義口號和強人獨裁者的新公式 - 似乎不太可能讓甘地的教義提供新的靈感。 但在冷戰期間也發生過這樣的事情,當時政治面臨著一些非常相似的問題。

甘地有時想像坐在紡車上,蔑視科學和現代性。 事實上,當記者問到他對“西方文明”的看法時,他的回答是: “我認為這是一個好主意。”

但他的政治比這更複雜。 甘地讀過西方政治思想家的作品,包括約翰拉斯金和列夫托爾斯泰。 印度正在以勞動力的開發和自動化為基礎進入全球經濟。 工業資本主義 - 以及它的伙伴,帝國主義 - 只會鞏固不平衡的權力關係,並使一個印度人與下一個人疏遠。 他相信所需要的是一種社會和經濟生活,以當地生產為基礎,滿足當地需求,這也將促進更多的文化享受。

但是,目前的真相後時代仍然能夠利用這種簡單,真實的信息嗎?

對1950早期印度歷史的研究提供了一些線索。 當印度在8月份實現獨立時,1947 - 賈瓦哈拉爾·尼赫魯作為其第一任總理 - 甘地,它被認為仍然是精神和道德,而不是政治指導。 他對“印度鄉村”的看法在他與1948的死亡中喪生 刺客Nathuram Godse的子彈。 隨著冷戰時期的意識形態競爭在共產主義和資本主義之間崛起,迅速而又迅速 集中經濟增長似乎不可避免.

然而,一些知識分子在這種新的和敵對的氣候中回歸了聖雄的思想。 在1950中,中央情報局暗中資助了 組建文化自由大會 (CCF),這個組織匯集了來自世界各地的自由派和左派知識分子,討論蘇聯集體主義對自由文化表達構成的威脅。

在讚助會議和雜誌中,這些知識分子可以表達他們的觀點,中情局希望它可以將他們的反權威主義引導到有用的冷戰結束。 但這沒有成功。 CCF分支機構經常擔任 激進願望的存儲庫 哪個找不到別的家。

在1951成立的印度文化自由委員會(ICCF)是一個 突出的例子。 自由第一,它的首次出版,避免了對國內政治討論的文化批評。 CCF推動組建一個新的期刊Quest,推翻了這一點是徒勞的,一位作家抓住機會反對一個西化的印度“統治階級”,他們對國家主導的發展的興趣必然會造成“局面”讓人想起鏡子般的世界“ - 換句話說, 將西方意識形態強加於印度.

無國籍社會

這些作家 - 通常是因為苦難而入獄的前自由戰士 - 想要一種新的平等主義政治,他們有時稱之為“直接民主”。 關於如何應對這種觀點的觀點各不相同,並且隨著十年的發展,一些人開始倡導親資本主義,如果也是福利國家友好計劃。

然而,其他人在甘地發現了樂觀的源泉。 在1951中, Vinoba Bhave 和其他社會改革者致力於甘地的“sarvodaya” - 所有的進步 - 概念,創立了 “Bhoodan運動”。 這旨在鼓勵土地所有者在沒有暴力的情況下重新分配土地,並迅速減少農業印度的不平等。

這令ICCF著迷。 馬拉蒂的工會會員和專欄作家Prabhakar Padhye將Bhoodan列為幾個能夠構成“國家生活中的新社會力量”的改革運動之一。 ICCF的年度會議對此運動表示歡迎,發言人呼籲制定“甘地”政治 “合作,而不是競爭,生活規則”.

甘地與主和蒙巴頓夫人。 (為什麼甘地仍然具有相關性,可以激發今天的新政治形式)
甘地與主和蒙巴頓夫人。
通過Wikimedia Commons

很快,關鍵的ICCF作家,Minoo Masani, 報導 在印度比哈爾邦與同伴Jayaprakash Narayan一起巡迴演出。 在與農民和農村貧困人群的談話中,納拉揚將極權主義和福利國家聯繫在一起,具有內在的強制性。 這對支持的是“甘地主義” - 或者是一種更自發,更具參與性的政治,它“像無政府主義或共產主義,最終形象化為無國籍社會”。

關鍵在於,這些知識分子蔑視甘地,無視全球壓迫性的政治氣候,無情地將不同的觀念和願景分類為好或壞,共產主義或反共,現代主義或傳統。

在其空洞的言辭和低俗的口號中,早期的冷戰時代就像今天一樣。 然後,就像現在一樣,甘地的想法引起了新的興趣。 由於我們現在面臨全球缺乏其他政治思想,也許難怪我們再次轉向聖雄的靈感。談話

關於作者

Tom Shillam,歷史博士候選人, 約克大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Ramachandra Guha; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}