為什麼我們需要更少的工作和更多休閒

為什麼我們需要更少的工作和更多的休閒

下一屆政府應該減少工作時間的一大重點。 除了規定的帶薪病假和帶薪探親假 - 已收到一些歡迎關注迄今為止在總統競選活動中的建議 - 政策制定者應該走得更遠,制定旨在縮短工作週和工作多年的措施。 減少工作週我們和工作年會導致整個主機的好處,包括減少壓力和employment.The美國的更高水平已經成為富裕國家之間的異常在有過以來1980的平均工作一年的長度小的減少。 據經合組織,1980 2013和之間的小時平均一年工作的數量在比利時,法國下降了百分之7.6由19.1%,而在加拿大6.5個百分點。 通過比較,它減少了在美國僅有1.4%左右。 普通工人放入26%以上小時一年在美國比做工人在荷蘭和比德國的一年31個多小時的差別工人400%以上小時。

造成這種差距的部分原因是,每個其他富裕國家都要求雇主給工人帶薪帶薪休假和帶薪病假。 但是,這個差距中更重要的因素是休假時間。 其他富裕國家現在要求每年有四到六週帶薪休假。 當然,我們的政府並沒有強制要求。 因此,23百分之百的美國工人沒有帶薪休假。 此外,一些歐洲國家也採取措施縮短工作週,特別是法國,其工作時間為35小時。 在美國,工人必須在40小時內獲得任何加班費,許多受薪工人可能被迫工作更長時間而沒有保險費。

工作周和工作年的長度不僅僅是市場自然機制的結果。 政府通過推廣以雇主為基礎的福利,特別是醫療保健和養老金,作為通過政府提供此類福利的替代方案,在規模方面大力推動朝著延長工作時間的方向發展。 這些好處相當於以每個工人為基礎的企業的巨額間接成本。 因此,雇主向工作人員支付加班費的費用通常比支付新工人醫療保健和養老金的費用要便宜。

更積極的政府推動,以減少工作時間將有助於抵消已經傷害了工人幾十年的發展趨勢。 一般情況下,更高的生產效率,導致更高的工資和更多的閒暇。 這是在世界上的其它部分的圖案,並通過多個世紀的是在美國的模式。 但是,在過去四十年已經看到生產率和工人工資,也是閒暇時間少擴張之間的差距不斷擴大。 推動縮短工作時間意味著工人可以得到一些的生產率增長所帶來的好處在更多的閒暇時間的形式。

減少每週工作時間也可以有另外一個好處:它將使我們能夠充分就業更快。 在2008經濟崩潰和隨後的復甦乏力,導致許多經濟學家認識到,持續的需求不足 - 或“長期停滯” - 可能是一個真正的問題。 作為邏輯的事,這是不難克服需求的缺口; 政府只是花錢。 然而,政治各地增加政府支出和赤字已經非常困難,而這條道路封閉,似乎給我們。

在此背景下,尋求通過讓工人投入更少的時間,以減少供應政策可能是充分就業最有前途的道路。 在2008經濟衰退的開始,德國很明確地促進了“短期工作”的政策,鼓勵雇主削減小時,而不是裁員。 其結果是,該國的失業率實際上在經濟衰退期間下跌,在7.2年底從百分之2008在下降6.5年底2010個百分點。

批評者說,政府不應該告訴雇主長的人應該如何工作。 但是,忽略所有在較長時間的方向推動政府的政策。 這種想法實際上只是一個地級了激勵機制的努力。 其他人則認為工人不能工作的時間。 這是在很多情況下無疑是正確的,但什麼都不會阻止尋求就業的額外小時的工人,但無可否認有些人會發現,以彌補失去的工資很難。 不過,缺少了幾個小時比失業好。

確保工人能夠在經濟增長中獲得一部分收益的最佳途徑是全面就業經濟,就像我們在1990晚期所看到的那樣。 縮短工作時間不僅是良好的,適合家庭的政策 - 它可能是實現充分就業的最快捷途徑。

關於作者

貝克院長迪恩·貝克是在華盛頓特區中心的經濟和政策研究的聯合負責人。 他經常提到的經濟學報告的主要媒體,其中包括 “紐約時報”, “華盛頓郵報”,CNN,CNBC和國家公共廣播電台。 他每週寫一篇專欄文章 衛報無限 (英國),所述 赫芬頓郵報, TruthOut和他的博客, 擊敗出版社,特色經濟報導評論。 他的分析出現在許多主要出版物中,包括 大西洋月刊中, “華盛頓郵報”中, 倫敦金融時報紐約每日新聞。 他在密歇根大學獲得經濟學博士學位。


推薦書籍

回到充分就業:為工作人員提供更好的交易
由賈里德伯恩斯坦和迪恩貝克。

B00GOJ9GWO本書是作者十年前撰寫的一本書的後續作者,即“充分就業的好處”(經濟政策研究所,2003)。 它建立在該書中提供的證據的基礎上,表明收入規模下半部分工人的實際工資增長高度依賴於整體失業率。 在1990晚期,當美國在超過25年的時間內首次出現低失業率時,工資分配中下部的工人能夠獲得實際工資的大幅增長。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。

失敗者自由主義的終結:使市場進步
由迪恩貝克。

0615533639進步需要一種全新的方法政治。 他們已經失去了不只是因為保守派有這麼多的金錢和權力,而且還因為他們已經接受了保守派政治辯論的框架。 他們已經接受了一個框架,其中保守派希望的市場結果,而自由派希望政府介入,帶來他們認為公平的結果。 這使得自由派似乎在想徵稅的獲獎者,以幫助失敗者的位置。 這個“失敗者自由主義”是糟糕的政策和可怕的政治。 進步將超過市場的結構更好打仗,讓他們不重新分配收入的上升。 這本書介紹了一些進步在哪裡可以集中精力在重組市場,使更多的收入流向了大部分的工作人口,而不僅僅是一小部分精英的關鍵領域。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。

*這些書籍也可以在Dean Baker的網站上以“免費”的數字格式提供, 擊敗出版社。 是啊!

查看原始來源的文章。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}