一項新的研究表明，政府在軍隊上的支出產生的就業機會減少，美元兌換美元，而不是花在醫療保健，能源，基礎設施和教育等國內項目上。

研究 記錄每消費一百萬美元的聯邦資金，在各個國內部門創造了多少就業崗位。 經濟學家Heidi Garrett-Peltier將這一數字與每年在防務上花費的1百萬美元創造的就業人數進行了比較，發現國內支出超過軍事開支創造的21百分比（用於風能開發）達到178百分比（用於小學和中學教育） ）。

“我們的稅款如何花費應該反映我們的優先事項......”

“美國擁有龐大的軍事預算，其歷史上一直存在的原因之一就是國防開支在軍隊和向武裝部隊提供貨物和服務的行業中創造了就業機會，”加勒特 - 佩爾蒂耶說，阿默斯特大學政治經濟研究所助理研究教授。

（信用：布朗大學）

“但是，當我們將聯邦國防開支與醫療保健，教育，清潔能源或基礎設施等替代方案進行比較時，我們發現所有這些領域創造的就業機會都超過了同等數量的軍費開支，”她補充道。

輸入輸出模型

引人注目的是，加勒特 - 佩爾蒂爾發現，對小學和中學教育的投資創造的美國就業崗位幾乎是國防開支的三倍，而醫療保健創造的就業崗位則是其兩倍。 雖然花費在防禦上的1百萬美元創造了6.9直接和間接工作，但在小學和中學教育上花費的相同金額創造了19.2工作。 花在醫療保健上的1百萬美元創造了14.3就業機會。

她使用一種稱為投入產出（IO）模型的經濟模型，根據美國經濟普查，美國國稅局稅務文件，美國勞工統計局的統計數據，分析每消費1百萬美元創造的就業崗位數量。 ，美國經濟分析局數據和其他來源。

“IO模型估計供應鏈的各個組成部分或產生任何商品或服務的投入，”Garrett-Peltier在研究中寫道。 “他們還展示了產出，每個行業向各類客戶銷售其產品或服務。”

“通過使用IO模型，我們可以估計與任何類型的支出相關的直接和間接工作，”Garrett-Peltier繼續說道。 “例如，通過軍費開支，直接就業崗位是在國防部創造的，而間接就業崗位則是在製造業，運輸業，IT業以及向軍方提供商品和服務的其他行業中創造的。 同樣，在教育方面，直接就業是教師，校長和辦公室工作人員的工作; 間接工作崗位在教科書出版，家具製造，電力公用事業等行業。“

她指出，這一快照有助於解釋為什麼國內支出會創造更多美國就業機 首先，國防開支創造的一些就業機會“洩露”到海外，而通過投資基礎設施或醫療保健創造的建築或護理工作在美國創造並保留。

其次，國內支出所涉及的勞動強度大於國防支出。 Garrett-Peltier說，雖然軍隊更依賴於裝備，而且分配的資金可能用於產品，但教育需要人，如教師，助手，校長和其他人。

'反映我們的優先事項'

數據顯示，特朗普政府提出的增加軍費開支超過10億美元的建議將創造更少的就業機會，而不是同等的醫療保健，教育，清潔能源或基礎設施支出，Garrett-Peltier說，並將為國家帶來更少的經濟利益。

“這份報告對於幫助將事實和公共利益而不是神話或自身利益置於特朗普政府大幅度增加軍費開支計劃的討論中心尤為重要，”戰爭成本計劃和教授的聯合主席Catherine Lutz說。布朗大學國際研究。

“我們的稅收支出如何應該反映我們的優先事項，”Garrett-Peltier說。 “在我們創造更多就業機會的同時，我們可以讓一個更健康，受過更多教育的人口生活在更清潔的環境中。 看看美國自230以來每年在嚴格戰爭相關目的上花費的每年2001億美元，如果我們將這些資金用於各種國內優先事項而不是戰爭，我們本可以創造多達3百萬的就業機會。“

資源： 布朗大學

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜