為什麼共和黨人推動自給自足錯過了安全網計劃

為什麼共和黨人推動自給自足錯過了安全網計劃提議削減可能意味著更少的美國人可以依靠食品券來養家糊口。 美國農業部/ flickr, CC BY-ND

以下是管理和預算辦公室主任 Mick Mulvaney 曾試圖證明特朗普政府要求削減或廢棄許多安全網計劃:

“我們不再按計劃數量或這些計劃的人數衡量同情心。 我們將通過我們從這些項目中獲得的人數來衡量同情和成功,以重新掌控自己的生活。“

換句話說,Mulvaney認為,項目成功的主要標準應該是它是否會導致自給自足。 但作為研究評估社會服務方法的研究人員,我們認為這個指標在這種情況下沒有意義。

評估政府計劃

確定政府計劃是否有效包括了解其目標以及它應該幫助的對象。

國會創建並維持了一個安全網,以幫助人們滿足基本需求和減少貧困,這些都是其目標。 許多從中受益的人已經因殘疾而工作或無法工作。

簡而言之,政府提供的社會服務和福利通常不僅僅是在通往工作的道路上的講義,這項工作將為暫時面臨困難時期的美國人支付賬單。 它們還使貧困的工作窮人,殘疾人,老人和兒童能夠獲得生存所需的食物,住所和醫療。

擬議的削減令人驚訝,因為許多這些計劃廣泛存在 兩黨支持根據馬里蘭大學公共諮詢計劃的民意調查。


從InnerSelf獲取最新信息


能源和糧食援助

我們的研究涉及研究社會項目的資助者和提供者如何評估他們所做的工作。

在一項研究中, 我們調查了 145資助者和提供者。 平均受訪者告訴我們,他們評估結果的最重要原因是看他們的計劃是否實現了他們的目標。 根據對該組子集的後續訪談,我們了解到他們的目標取決於計劃的目的。 例如,幼兒教育計劃可以衡量幾年後從中受益的兒童的學業成績,青少年懷孕預防計劃可以根據成年前有多少參與者懷孕來評估成功。

如果您將此基本標準應用於特朗普政府尋求削減的計劃,則證據表明安全網計劃正在實現其目標。

參加由國會在1981建立的低收入家庭能源援助計劃(LIHEAP),該計劃幫助貧困的美國人 支付水電費。 那個節目,哪個 特朗普政府希望消除針對老年人,殘疾人和有幼兒的家庭。 通過幫助在寒冷時保持熱量 家中沒有人凍結空調嗡嗡聲 在熱浪期間,它顯然旨在滿足基本需求。

關於其有效性的研究包括里士滿聯邦儲備銀行的Anthony Murray和弗吉尼亞理工學院和州立大學的Bradford Mills的研究表明該計劃有效。 他們指出,LIHEAP顯著降低了能源不安全感 - 衡量人們是否有足夠的家庭能源來滿足他們的基本需求。 他們計算,取消該計劃將使低收入美國人的能源不安全度增加18%。

補充營養援助計劃(SNAP),俗稱 食品券,是另一個安全網計劃 在砧板上 這似乎運作良好。 該計劃的明確目的 正在減少飢餓,研究表明它實現了這一目標。

最近的一項研究 研究政府政策的智囊團城市研究所發現,獲得食品券可以減少符合條件的美國人大約飢餓的機率達到30%的機率。 分析由 預算和政策優先事項中心另一個評估政府政策的智囊團發現,食品券保留或使10.3百萬美國人擺脫貧困 - 這是另一個標誌,它是安全網的有效組成部分。

然而,特朗普的減少會 削減聯邦支出 在食品券上超過193年 - 超過25百分比減少 - 超過10年。

其他安全網計劃也面臨風險。 擬議的聯邦預算將 減少住房援助 對於250,000人來說, 減少$ 1.8十億 來自公共住房和 取消課後計劃 為我們社會中最貧窮的成員服務。 此外,它還將增加眾議院批准的醫療保健法案 醫療補助削減了834十億美元 通過另一個 來自該計劃的610十億美元 十多年來,進一步降低了低收入和殘疾美國人的醫療保險。

簡而言之,特朗普的預算表達了對甚至擁有安全網的想法的懷疑。

Mulvaney的標準

自給自足當然是衡量一些社會項目成功的適當方式,例如就業培訓計劃 - 特朗普的預算要求將是 按40百分比削減 儘管 總統自己的明確支持 用於職業培訓。 但是,Mulvaney認為受益人數下降應該是每個旨在滿足基本人類需求的計劃成功的主要指標嗎?

以下是擬議的安全網削減會影響的人群:嚴重殘疾的父母,他們無法為幼兒提供食物。 一對老年夫婦在冬天無法支付取暖費。 一個單身母親從事兩份工作,然而卻努力為她的三個孩子買單。 政府拒絕向這些人提供援助是沒有意義的,因為他們找不到工作,或者因為他們有工作但收入不足以維持生計。

農業部負責監督食品券, 說75百分比 在2015中獲得這些福利的美國人是兒童,老人或殘疾人。 進一步, 它報導 在包括能夠工作的人的家庭中,超過75百分比的人包括在收到食品券之前或之後曾經擔任過工作的人。 很多其他的 在獲得福利的同時工作低工資。 LIHEAP服務於類似的人口。

撇開為什麼這麼多低收入工人的問題 沒有足夠的錢來養家糊口正如Mulvaney所說,“掌控自己的生活”對兒童,老人和殘疾人來說更重要的是什麼呢? 我們的社會不想花錢確保最需要幫助的人和最脆弱的人不會餓死或凍死嗎?

談話作為研究人員,我們採用基於證據的決策。 我們對Mulvaney的成功指標感到困惑。 我們想知道為什麼,如果專家認為這些受歡迎的計劃是成功的,特朗普政府似乎並不同意。

關於作者

David Campbell,公共管理副教授, 賓厄姆頓大學,紐約州立大學 和Kristina Lambright,社區和公共事務學院副院長,公共管理副教授, 賓厄姆頓大學,紐約州立大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=經濟安全網; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

閱讀量最高的

科學對糖的大腦有何評論
科學對糖的大腦有何評論
by 艾米·里切爾特(Amy Reichelt)
大腦如何調和數十億個神經信號?
大腦如何調和數十億個神經信號?
by 薩爾瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上癮的性格嗎?
有上癮的性格嗎?
by 斯蒂芬·布萊特
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
將貓放在室內時,如何確保寵物快樂
by 馬克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和勞倫·芬卡(Lauren Finka)
選擇專注於感恩我們的錯誤
選擇專注於感恩我們的錯誤
by 喬伊斯維塞爾
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
押韻和文字遊戲的樂趣可幫助兒童學習閱讀
by Aviva Segal和Sandra Martin-Chang