仇恨全球化? 嘗試地方主義,而不是民族主義

本地化11 10夠小嗎? Ekaterina_Minaeva

它幾乎不需要說,但世界政治經濟正在發生變化。 哪裡有 全球化,有 全球化抗議者。 這是 新意,但它正在成為主流。

全球化的對立面, 民族主義並且追求自己國家的利益超過其他人的利益,已經泡沫化了 回到歐洲。 當然,這不僅僅是歐洲。 在美國, 唐納德特朗普總統 是(以及其他舉措) 重新思考美國對自由貿易的承諾.

在世界其他地方,全球化的經驗表明它創造了一些 獲獎者 還有一些 輸家。 這有所不同 地理 和不同的 經濟領域,並顯示在 我們生活的不同方面.

因此,倫敦的某個人可能會發現他們的房子價值更高。 隨著外資流入 購買大片的首都 它增加了他們的財富,而其他人可能會被定價在市場之外。 在一些市場部門,工資 可能會下降 由於全球競爭,移民, 臨時工 or 自動化。 然而,歸根結底,這不是問題 全球化導致了這些變化,更是如此 人們覺得它確實如此.

牆壁和嚎..

然而,全球化不僅僅是一個問題 交易, 移民 - 外國外包。 對許多人來說似乎 英國本身就是出售 越來越多的英國企業和資產 回答外國老闆.

因此,經濟理論認為,國家將越來越多地為國家而戰 外國資本的利益, 而不是公民。 除此之外,還有一種危險,就是外國資本的流入將導致匯率升值 更難出口,減少製造業產出,減少受影響部門的就業。

為了保護他們免受他們無法控制的力量,世界各地的公民越來越多地尋求民族國家的保護,因此通常被稱為民族主義的崛起。 正如亞伯拉罕林肯所說:

政府的合法目標是為一個人民群體所做的一切,無論他們需要做什麼,但根本不能做,或者不能做得好,他們自己 - 以他們各自獨立的能力。

很明顯,任何個人或社區都不能反對 全球資本的力量西方政府似乎不願意給予勞動力 意味著保護自己通過,例如, 增加就業權 - 工會化。 然而,在尋求強有力的政府來保護他們時,公民有可能給予國家 他們生活中的權力過大.

絕不保證適合強大的國內政府的政策將優於適合外國跨國公司的政策。 此外,歷史表明,對全球資本的恐懼可能被不道德的政客所哄騙,成為對其他國家的恐懼或對其他民族的恐懼。

在本地思考

因此,而不是民族主義, 我們可能會轉向地方主義。 在英國,這個 可能是權力下放 具有真實(財務)的本地化權力,以及通過當地政府和當地企業實現的權力。

大企業經濟(為全球所有者的利益而運營)對個人和社會而言並不理想。 相比之下,許多小型本地企業的社會更具彈性,更多 授權 更符合資本主義精神 和市場。 我們還必須記住,增加業務集中度(更少,但更大的公司) 是不平等加劇的驅動力。 如果一個企業也是如此 大到(被允許)失敗那麼政府就沒有履行保持業務規模的責任。

經濟理論表明,除了利潤提取之外沒有其他社區利益的人避免遭受局部的不良影響 比如失業, 貧窮, - 無家可歸。 因此,那些在社區生活和工作的人在繁榮中佔有更大的份額。

政府也可能會考慮如何阻止那些甚至不在該國生活的人 推高房價.

地方保護免受全球利益的剝削需要適當的全球和地方政策組合。 地方政府政策需要充足的資金。 根據當地的財政權力,我不是指地方稅。 這有可能破壞國家, 在某種程度上,在歐盟 (是否 正確地認識到了 or ).

例如,如果我們通過地方稅收為教育或社會關懷提供資金,那麼就會有一場競爭,因為地方當局將被激勵表現不佳以鼓勵弱勢家庭 去別的地方住。 隨之而來的稅收應該在全國范圍內收集,並按比例(根據人口統計資料)分配給下放的當局。

這裡沒有空間詳細討論其他可能的地方政策,但有很多方法可以促進當地所有權和地方賦權。 這可能包括當地貨幣,增加議會住房,地方當局對公用事業的所有權或對當地擁有的高街商店的支持。 但是,這不是我建議的政策組合,而是強調。

談話最終,目前提供的唯一可行的替代選擇,選擇 大國或大企業,小型國家和小型企業,或更恰當的地方政府和地方企業。 追求地方主義需要國家政府在塑造社會方面的系統性轉變,但我認為有可能在資本主義背景下促進社會正義。

關於作者

Kevin Albertson,經濟學教授, 曼徹斯特城市大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍;關鍵詞=全球化;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}