特許學校如何利用利潤豐厚的漏洞

特許學校如何利用利潤豐厚的漏洞 一些特許學校的經營者通過以異乎尋常的高利率向自己租賃空間來賺取利潤。 來自www.shutterstock.com的Ilya Andriyanov

雖然批評者指責這一點 特許學校正在吸管 遠離公立學校的錢,一個更為根本的問題經常引起人們的關注:可疑的商業行為允許擁有和經營特許學校的人賺取大量利潤。

特許學校的支持者是 不願意承認, 少得多 停止,這些做法。

鑑於特許學校是 成長迅速 - 從1的2006學生到超過100萬 3.1百萬學生就讀於約7,000特許學校 現在 - 照亮這些做法不能太快。 然而,第一個挑戰是簡單地理解章程運作的複雜空間 - 介於公共和私人之間。

不受管制的競爭

憲章成立於此 理論 市場力量和競爭將有利於公共教育。 但 政策報告 和當地政府 研究 越來越多地表明,特許學校行業正在從事導致這種行為的商業行為 倒台 其他大型行業和公司。

特許學校 經常 簽訂合同,幾乎沒有疏忽,在子公司之間洗牌,在商業現實或傳統公立學校中偷工減料 - 至少如果企業想要避免破產和學校官員出獄,至少不會。 美國教育部的一項全國范圍的評估警告說,這個問題已經變得非常糟糕 2016審計報告 特許學校的運營造成嚴重的“浪費,欺詐和濫用風險”,缺乏“問責制”。

假公濟私

特許學校運營中的最大問題涉及設施租賃和土地購置。 與任何其他業務一樣,章程需要為空間付費。 但與其他企業不同的是,包機往往支付不合理的高利率 - 社區其他任何人都無法支付的費率。

其中一個最新的例子可以在1月份的2019中找到 來自俄亥俄州審計長的報告,其中透露,辛辛那提特許學校在2016支付了費用 $ 867,000 租賃其設施。 這遠遠超過該地區同類設施的上漲率。 根據同一份報告,前一年,克利夫蘭憲章的支付費用比市場價高出50萬。


從InnerSelf獲取最新信息


為什麼特許學校會這樣做? 大多數州都要求特許學校 非營利組織。 為了賺錢,他們中的一些人只是簡單地簽訂了合同 獨立的營利性公司 他們也擁有。 這些公司確實從學生那裡賺錢。

換句話說,一些“非營利性”特許學校需要公共資金並向其所有者支付費用。 當這種情況發生時,它會產生巨大的動力,為設施和用品付出過高的代價,並為教師和學生服務等事情付出不足。

數百萬美元的公共利益受到威脅

辛辛那提和克利夫蘭的章程是這種不正當激勵結構的主要例子。 在這兩個案例中,俄亥俄州的報告顯示,章程是 租賃物業 來自特許學校運營商的子公司。

事實上,這些和其他類似的子公司正在向該州的其他幾家租賃公司租賃設施。 這些章程在租金方面的花費是該州其他地方的兩倍。

專門研究非營利法的法學教授托馬斯凱利(Thomas Kelley)發現了類似的信息 北卡羅來納州的問題,特許學校管理公司獲得“使用公共資金擁有有價值的財產”,然後向非營利性特許學校收取的費用遠遠超過支付購置和維護設施所需的費用。 由於自我交易,他質疑章程是否真的符合聯邦法律規定的非營利地位。

這些自我交易行為的意外收穫可能相當大。 在亞利桑那州,前州議員Glenn Way已經做了 37億美元 將房地產出售和出租給他創立的一系列特許學校,直到最近,他還被任命為董事會主席。 當地報導.

圍繞這些問題的法律是如此寬鬆,即使是現任州立法者也可以進入遊戲。 亞利桑那州參議員艾迪法恩斯沃思,他主張國家當前 包機法,剛剛以$ 56.9的價格出售了他的特許學校連鎖店 $ 13.9百萬利潤,更不用說連鎖店將繼續向他支付的租賃款項。

俄亥俄州的一個憤怒的社區試圖通過法院處理這種自我交易,並迅速發現死路一條。 當俄亥俄州為窮人關閉一些包機時 性能,當地的特許學校董事會希望重新使用剩餘的書籍和電腦。

該包機公司表示他們必須這樣做 支付物品即使他們是用納稅人的錢購買的。 根據法律規定,俄亥俄州最高法院同意,解釋說,一旦公共資金被移交給特許學校公司,他們購買的一切 屬於他們而不是公眾。

這個殘酷的事實促成了 俄亥俄州的立法改革但就在幾個星期前,全國特許學校聯盟重返俄亥俄州,要求州政府 增加資金 包租學校設施。

在我們看來 學者 誰專注於 教育政策和法律我們認為俄亥俄州需要堅持改革,而國家其他國家需要加快發展。

阻止財務濫用

清理這些做法和堵塞漏洞不是為了支持或反對特許學校。 這是關於良好和透明的政府。 畢竟,特許學校依靠公共資金運作。

而現在,這筆資金幾乎可以用於業界認為合適的任何方式。 現在是監督的時候了,確保公共資金滿足其公共目的 - 為學生服務,而不是私人利益。

我們認為,立法者應禁止特許學校所有者和經營者從其他公司租賃和購買房產。 他們還應該要求州官員審查設施購買和違規租賃。

最後,我們認為政策制定者和立法者應該在特許學校內尋求幫助。 給予特許學校教師和員工舉報人保護和財務獎勵,以提醒公眾濫用權力。 這些步驟不會結束特許學校的辯論,但它們將解決甚至不值得辯論的問題。談話

關於作者

Derek W. Black,法學教授, 南卡羅來納大學; Bruce Baker,教育學教授, Πανεπιστήμιο Rutgers和Preston Green III,教育領導和法律教授, 康涅狄格大學

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Charter Schools; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}