突然出現在醫療保健辯論中心的基本健康益處是什麼?

突然出現在醫療保健辯論中心的基本健康益處是什麼?

共和黨人 不知疲倦地競選 廢除和取代 平價醫療法案(ACA) 採用保守的,基於市場的醫療保健方法。 在其通過近七年後,隨著共和黨總統和國會的選舉,ACA似乎注定要被廢除並可能被取代。 談話

眾議院原計劃在3月24投票,但沒有投票支持 美國醫療保健法(AHCA)。 在進行投票的辯論中,一個主要的關鍵點是ACA中一個相對模糊但雖然重要的組成部分,稱為 基本健康福利(EHB) 規定。

這些好處是ACA作者認為“必不可少”的好處。 它們包括產婦和新生兒護理,處方藥,緊急服務和住院治療。

作為一名公共政策教授,我研究了EHB的規定,它們的優點和缺點,以及它們如何適應ACA的總體結構。 雖然可能有改善EHB條款的空間,但毫無疑問,徹底消除ACA的基本健康福利條款將被證明是災難性的。

好處如何 - 並且如此厭惡

這項規定連同個人授權一直是保守派和自由主義者的禍根。 ACA的反對者將EHB視為限制消費者選擇並人為地誇大保險成本。

儘管如此,消除EHB最初並未包含在共和黨廢除ACA的努力中。 事實上,只有當共和黨領導層明白共和黨領導人缺乏通過AHCA的選票時才會加入 頑固不化他們最保守的成員.

在ACA之前,由各州決定哪些福利(稱為保險義務)必須包含在保險計劃中。 毫不奇怪,各州在所要求的全面性方面差異很大,並且在所有50州和華盛頓特區都沒有具體的利益被認為是必不可少的。


從InnerSelf獲取最新信息


雖然大多數州都要求 包括這些好處 作為急診室服務(44州),兒童就診(32),避孕藥具(30),產科服務(25),康復服務(7)或處方藥(5)所需的覆蓋範圍要少得多。

ACA前的要求很低

即使在ACA之前已經制定了基本服務要求,它們通常也相當薄弱,並允許保險公司選擇保險或限制允許的保險金。 這極大地影響了人們可以訪問的內容和內容。

例如,個別市場中個人的62百分比缺乏產婦保險和 34百分比缺乏藥物濫用障礙治療的覆蓋範圍.

因此,出於多種原因,EHB條款包含在ACA中。 首先, ACA是有意的 提供覆蓋面,為美國人經歷的一些最基本的醫療保健費用提供可行的保護。

此外,EHB旨在為市場消費者提供類似於雇主贊助保險和醫療補助的保險範圍。 它不會是ACA之前通常可用的簡單,簡單的政策。

另一個目標是通過幫助消費者比較保險市場中的不同保險計劃來增強消費者的能力。 由於所有計劃都需要提供相同的基本服務,保險公司將被要求在公平的競爭環境中競爭 - 而不是通過排除基本服務來人為地降低保費。

然而,包含最低限度的一系列福利也有技術原因,這些原因完全基於衛生經濟學。 由於保險公司現在需要接受所有感興趣的消費者,因此擁有更全面的福利設計的保險公司將不可避免地吸引不成比例的病人,從而吸引昂貴的個人。 衛生經濟學家將此過程稱為 逆向選擇。 因此,這些保險公司的保費將大幅增加。 作為回應,保險公司可以調整其利益設計或退出市場。

最後,廣泛的利益旨在吸引大量多樣化的消費者群體,這些消費者將共同分擔EHB所涵蓋服務的風險和成本。 通過吸引多元化的消費者,保險公司不會過度暴露於某些高成本人群,整個保險市場將會穩定下來。

通過要求保險公司在價格和質量上進行競爭 - 並且不允許他們利用福利設計來阻止個人簽署他們的計劃 - 病人越來越均勻地分散在所有保險公司中。

沒有他們會發生什麼?

ACA的反對者認為這些要求限制了消費者的選擇並人為地誇大了保險費用。 但是,取消EHB規定可能會對個人消費者,保險市場和更廣泛的醫療保健系統帶來各種負面影響。

消費者理解和導航醫療保險和保險系統的難點在於 充分證明。 EHB保證消費者a 某些基本服務 包括在他們的保險中,並且他們在疾病的情況下被保險。 如果沒有EHB,具有不同利益設計和結構的保險計劃可能會激增。 信息量可能會壓倒大多數消費者,因此幾乎不可能對保險計劃進行比較。

更一般地說,取消EHB要求可能會嚴重影響全國的保險市場。 保險公司不再需要提供一定的最低福利 會不會減少福利 (如果你願意的話,參加最輕薄的計劃),以吸引最健康的消費者。 這些人最不可能使用服務,因此更喜歡保護有限且保費較低的計劃。 最終,大多數計劃都是如此 按可用稅收抵免計算 根據AHCA提供,因為在這一點上,這些計劃對於符合條件的美國人來說基本上是免費的。

隨著保險公司開始提供更加吝嗇的計劃,個人可以自由購買額外的福利。 但是,保險公司可能會對這些可選的福利收取過高的價格。 或者,他們可能會猶豫是否提供這些可選的好處,因為只有那些期望使用它們的人才有可能購買它們。

同樣,健康的個人可以簽署最輕鬆的保險計劃,以滿足保持持續保險的要求。 然後,他們將擴大他們的福利,而不會因他們生病並且需要支付巨額醫療費用而受到處罰。 或者,由於AHCA高級罰款設定得相當低,最健康的人可以完全推遲獲得此類保險,直到出現重大醫療需求為止。 同樣,保險公司會預見到這種行為,並拒絕提供全面的報導。

最終,消除EHB基本上通過將風險池縮減到單個個體來個性化風險和成本,這種情況類似於ACA頒布之前的情況。 然而,健康保險最有效的方法是創造一個龐大,多樣化的消費者群體,其醫療成本各不相同。 ACA旨在通過將EHB與保險公司的要求結合起來,以接受所有消費者和消費者獲得保險或支付罰款來實現這一目標。 如果人們只是在生病時才註冊,那麼會增加成本並使保險公司的計劃難以為繼。

需要重新評估,而不是消除

共和黨允許這種情況的計劃可能會進一步加劇這種情況 在各州銷售保險。 即使像加利福尼亞這樣的自由主義國家要保持與ACA相似的消費者保護,也可以想像,像佛羅里達這樣的更保守的國家會迅速向相反的方向發展。 也就是說,他們將允許出售所謂的簡單計劃,幾乎沒有任何福利或災難性計劃 - 這些計劃僅在重大財務風險的情況下提供保護。

與更全面的計劃相比,這兩種類型的計劃自然會更便宜,從而吸引最健康的人。 這有可能引發更多保護國家保險市場的死亡螺旋式上升,因為它們的保費將會飆升。

因此,由於取消了EHB,個人消費者將承受巨大的困難。 更有限的覆蓋範圍將不可避免地導致消費者的自付費用增加。

對更廣泛的醫療保健系統而言,負面影響可能更加複雜。 醫院將承受越來越多的無償護理費用,然後將這些費用轉移給其他消費者或被迫關閉。 此外,預防和早期干預的許多好處可能會丟失。

EHB無可否認 提高保險費。 然而,這並不令人驚訝,因為他們通過減少自付費用和為消費者提供服務來實現這一目標 有效防止變幻莫測的疾病.

在我自己的工作中,我已經展示了各州為使EHB適應當地醫療保險市場所採取的各種方法。 不幸, 我也表現出來了 各州往往不依賴現有的政策專業知識來平衡足夠的覆蓋率和可負擔性。

考慮到EHB的好處,所有利益相關者都應該謹慎地重新考慮應該將哪些服務納入EHB以及哪些不應該包含的重要問題。

關於作者

Simon Haeder,政治學助理教授, 西弗吉尼亞大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Essential Health Benefits; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}