為什麼市場競爭沒有降低美國醫療保健成本

為什麼市場競爭沒有降低美國醫療保健成本

買東西比以往任何時候都容易。 您幾乎可以在亞馬遜上購買任何東西 點擊一下在Airbnb找一個住在外國城市的地方稍微困難一些。

那麼為什麼我們不能以同樣的方式支付醫療費用呢?

我對醫療保健經濟學的研究 我們應該能夠做到這一點,但前提是我們告別現有的私人保險制度 - 以及隨之而來的沉重的行政負擔。 共和黨的努力 廢除 平價醫療法案 (ACA)將把我們帶向錯誤的方向。

是什麼讓醫療保健如此復雜

在某種程度上,購買醫療保健的原因不同於購買花園侏儒或短期公寓似乎是顯而易見的。 例如,挑選合適的醫生需要更多 焦慮和不確定 並關註生與死的問題。

但這並不是我們不能以同樣的方式購買醫療保健的原因 買一部iPhone。 在1969中,這幾乎是正確的(無論如何對於旋轉手機)。 那時候,在新澤西醫院出生的法案 看起來很像收據 你可以購買其他任何東西:客戶名稱,金額和一個盒子,通過支票,費用或匯票來檢查付款。

今天,甚至支付最簡單的辦公室訪問費用 可以成為一場噩夢,要求保險預授權,針對網絡內或網絡外自付額和免賠額調整的報銷以及醫生“等級”(或保險公司如何評估您的未來醫生的成本和質量)。

處方需要更多的授權,而後續護理需要協調審查 - 不言而喻,必須完成許多表格。 當你到達醫生辦公室時,這並沒有結束。 任何訪問的大部分都是與陷入困境的護士,甚至是醫生一起,填寫必要的保險授權問題清單。

越來越複雜的醫療保健融資解釋了為什麼它變得越來越昂貴,即使已經存在 質量很少或沒有改善。 自1971以來,我們在國民收入中所佔的份額用於醫療保健 增加了一倍.

我們可以將醫療保健成本飆升的很大一部分歸咎於不斷增加的行政復雜性負擔,其成本也是如此 已經以每年超過10%的速度攀升 因為1971現在消耗的GDP超過4%,高於當時的1%。

檸檬和櫻桃

因此,如果管理成本上升是推動醫療保健通脹的主要因素,那麼我們為什麼不對此採取行動呢?

這是因為行政復雜性和浪費不是偶然的,而是融入我們的私人醫療保險體系,並且通過繼續嘗試使用競爭性市場流程來實現社會目標而不是最大化利潤而變得更糟。

在1960中,付醫生相對簡單。 大多數人都有相同的保險單由Blue Cross和Blue Shield發行,當時該公司是一家私營公司,但在嚴格的監管下運作非營利組織。

但是,為了控製成本穩步上升,政策制定者鼓勵除了藍十字以外的保險公司進入健康保險市場,從此開始 1973的HMO法案。 具有競爭計劃的營利性公司的激增增加了醫療保健提供者的計費成本,現在醫療服務提供者必須向眾多不同的保險公司提交索賠,每個保險公司都有自己的代碼,表格和法規。

不僅如此,保險公司也很快 發現了醫療保健金融的骯髒秘密:生病的人很貴,佔了最多的成本,而健康的人卻有利可圖。

換句話說,對於想要賺錢的保險公司來說,至關重要的一課就是識別少數病人並讓他們離開(“檸檬滴“)找到健康的大多數並做一些吸引他們的事情(”採摘櫻桃“)。

保險公司很樂意提供折扣 健身俱樂部會員資格 例如,吸引健康的人。 但他們懲罰病人 更高的自付額和免賠額,以及對預授權越來越嚴格和侵入性的規定。

經濟學家稱之為逆向選擇。 普通人稱之為文書工作地獄。 無論名稱如何,這都是日益複雜的保險計劃和報銷表格的目的。

無法修復

公共和政府當局迅速解決了這個問題,但治療過程常常和疾病一樣糟糕。

我們可以而且我認為應該放棄使用營利性私人保險來採用 簡單的單付款系統,政府機構將向美國所有人提供保險。相反,在製定ACA以及過去40年度製定的所有其他健康改革中, 政策制定者決定與私人保險合作 在試圖修復它的一些邪惡時。

We 通過了“患者的權利法案” 在世紀之交,並創建了允許患者和醫療服務提供者對保險公司做出的醫療決策提出上訴的流程。 國家衛生專員現在擁有相當大的權力監督保險公司,而ACA 要求某些基本利益 在所有保險計劃中提供。

然而,這些保護病人免受營利性保險制度固有的濫用的努力,只會增加整個行業的行政負擔和成本。

有些人認為這個問題是因為缺乏市場競爭 政府釋放了醫院 和其他醫療保健提供者的合併,廣告和其他做法的價格和限制的規定。 研究表明,這不僅不會降低行政復雜性或降低價格 放鬆管制使兩個問題都變得更糟 通過允許使用廣告和其他商業和金融實踐來控制市場和扼殺競爭的醫院和提供者網絡的形成。

簡單地說,每次嘗試修復一個 問題 導致更多的行政管理,因為我們保持完整的私人醫療保險制度 - 以及營利性醫療 - 就是這樣 在醫療保健成本上升的雙重問題的根源 - 日益複雜.

是時候退後一步了

顯然,我們在以市場為導向的醫療保健方面的實驗已經出現問題。

在我們將競爭和放鬆管制引入醫療保健之前,事情相對簡單 最多的收入來自提供商. 我們可以節省很多錢 如果我們倒退並採用像加拿大這樣的單一付款人制度,保險公司不會進行系統的預授權或利用審查,醫院和製藥公司也不會形成壟斷以犧牲公眾利益。

主要通過降低保險業和供應商的管理成本,單一付款人計劃可以節省足夠的資金 為所有美國人提供醫療保健.

與加拿大的單一付款人制度,美國醫生和醫院相比 擁有近兩倍的行政人員.

談話因此,無論ACA是繼續生效還是被其他東西取代,我相信我們無法控制健康成本 - 並使所有美國人都能負擔得起醫療保健 - 直到我們改造系統時 像單一付款人的東西.

關於作者

Gerald Friedman,經濟學教授, 馬薩諸塞州阿姆赫斯特大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍:

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=醫療保健費用; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}