關於社會流動的不舒服的真相

關於社會流動的不舒服的真相

和你的孩子交談可以嗎? 要在睡前讀故事,在公共汽車站討論鮮花,在描述他們的一天時要小心嗎? 讓我們嘗試另一種方法。 父母可以將財富傳給子女嗎? 例如,當媽媽去世時,孩子們就獲得了一所房子。 在此之前,僅僅因為他們的父母相對富裕而獲得日常福利?

這些問題可能看似虛擬子彈。 為什麼甚至問他們? 肯定和你的孩子交談只是好父母嗎? 當然,將事情傳遞給他們的快樂是將他們提升的一部分嗎? 捕獲量在哪裡?

要看到它,從孩子的角度來看待事物是有幫助的。 可以在2016的英國找到這樣的 兒童幸福感的劇烈變化 - 根據他們的社會地位? 在每天出生的2,000嬰兒中,我們可以做出相當可靠的預測 他們的生活會帶走他們 - 它會持續多長時間 - 根據他們的班級背景? 或者說,正如社會流動委員會剛剛公佈的那樣 全國2016報告 已經發現,只有八分之一的低收入兒童可能成為成年人的高收入者?

我們大多數人會對第一批問題(關於父母)回答“是”,對第二批(關於孩子)回答“否”。 這樣做,我們應該感到一些不適。 對於那些日常工作的家庭來說,為什麼孩子的生活機會仍然如此不平等至關重要。 收入差距巨大或者在 詞彙量 在家中使用,對不同家庭的孩子的生活將會產生巨大的影響。 通常,這是因為富裕的孩子有更多的機會而不是因為 較少的優勢較少.

前途

“障礙 社會流動性“這是一個每個人似乎都喜歡的短語,也是一個更為罕見的東西 - 同意其含義。 你的背景不應該決定你最終的生活。

特蕾莎梅已經意識到這一點 一個明確的目標 她擔任總理一職。 它可以通過兩種方式解開:代際移動性是指成年人與父母相比的階級地位。 因此,作為銀行家的非熟練工人的子女越多,我們的流動性就越大。 代際流動性是指任何時候社會中不同群體的表現。 因此,最佳的流動性意味著非技術工人的孩子和銀行家的孩子一樣好。


從InnerSelf獲取最新信息


現在,孩子們是否感受到英國最佳移動性的好處? 答案是否定的 - 不僅如此, 流動性正在放緩 太。 背景同樣重要。

在州立學校,平均而言,獲得最貧困的孩子最多的是被中等收入最富裕的孩子所取代 年齡在五歲之間和16之間。 最貧窮的學生是 更不可能去上一所精英大學 比他們的特權同行。 他們平均也會 賺得少, 感覺不太健康年輕.

引人注目的是,71%的高級評委,43%的報紙專欄作家,33%的MP和22%的流行歌星都是受過私人教育的 - 與 7%的人口整體。 只要 4%的醫生 來自工人階級背景。 每個人 - 來自 晨星每日郵件 - 似乎對這些統計數據表示遺憾。

特權

什麼阻止我們真正解決這個問題? 為什麼我們不能更加一致地談論生活機會的不平等? 我的 自己的研究 找到了兩個主要的交談阻止者。

一個是“家庭”在政治上是神聖的。 政客們不會貶低它,也不會承認家庭生活中珍惜的方面與大家討厭的嚴重不公平有關。 所以他們小心翼翼地圍著它,並且證明我們可以為孩子們提供平等的生活機會,而不必徹底重置我們關於父母特權的默認假設。

離任前,前總理大衛卡梅倫 發起了生命機會戰略,希望“為每個孩子提供能讓他們的潛力發光的工具”。 他正確地認定家庭是關鍵。 但他沒有提出任何關於富裕家庭如何利用他們的孩子而犧牲貧困人口的問題。 另一方面,他的繼任者特蕾莎·梅(Theresa May)高興地將語法學校與每個家長“自然”為孩子們所擁有的願望聯繫在一起,儘管山區的證據表明 他們強化了特權 那些家庭 已經過得更好了.

阻止我們解決缺乏社會流動性的另一件事是忽略了它與不平等的關係。 如果社會是一個更平等的地方,家庭差異會使生活機會大大減少。 因此,如果社交不動是問題,那麼僅僅促進社交流動就不是答案。 真的,這是關於減少結果的不平等 - 不同人最終的差距。

一個貧富差距較小的社會 將有更大的社會流動性。 如果我們在一起,我們可能會更直接地談論平等生活機會的現實。 也許和我們的孩子一起,在巴士站。

談話

關於作者

Gideon Calder,社會科學與社會政策高級講師, 斯旺西大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = social privilege; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}