撒切爾,裡根和羅賓漢:現代財富不平等的歷史

持續的高收入率或財富不平等不利於社會凝聚力,政治包容性和犯罪。 這方面的證據是壓倒性的。 通常,頑固的高收入不平等部分反映了深刻的歷史不公正。 幸運的是,歷史也為我們如何應對它提供了一些線索。 談話

在一些西方發達國家,收入不平等比37多年前高得多。 在1980中,它在英國一直穩定而且很低 三十年。 第二次世界大戰後的時期是包容性經濟增長之一。 這個低不平等的黃金時代是我們許多人的參考期:它是我們成長的時候。 但很少有人能夠記住導致它的時代。 1930s很久以前。

儘管研究正在繼續改進,但1950之前的不平等統計記錄相當薄弱。 我們相當肯定收入不平等下降並保持低位 在大多數西方國家 大致介於1910和1980之間。 是什麼讓它墮落? 當然,有不止一個原因,在不同的地方肯定會有不同的原因。 但是存在一些共同的特徵。

戰爭和工資

在20世紀的早期階段,國家對經濟的干預趨勢明顯,儘管各國製度化程度不同。 它是由多種因素共同產生的:戰爭引發的社會團結,戰爭經濟的戰時經驗,新西蘭元組織的失業以及社會主義思想的興起。 第二次世界大戰後它加速了十年左右。

主要特徵是國有化,增加福利,公共衛生和教育以及公共設施的發展。 學者們已經看到了區域變體: 北歐模式, 萊茵資本主義 等等。 可以說,直接影響收入不平等的最重要方面是國家參與工資制定和再分配稅收和轉移。


內在自我訂閱圖形


在許多國家,集體談判集中在工資和工作條件上。 在英國, 工資委員會 在1909中引入了控制低工資部門的工資,並在兩次世界大戰期間引入了國家工資制定。 從1945開始,政府對加薪的最高限額與工會和雇主達成一致意見 大部分時間都在適當的位置 直到1979。

在其他國家,這個過程是不同的。 在瑞典,雇主聯合會和工會之間的國家層面談判最初在新西蘭國立大學達成協議,以避免政府乾預。 在第二次世界大戰後的西德,雇主的聯合會和工會沿著工業界進行了重組,工資也在全國范圍內進行了工資談判。 在法國,工會和雇主組織與政府一起 匯集在Le Conseil Economique 在1946。

情緒轉變

你現在正在拍照。 甚至在美國,1945的底特律條約 創建了一個三方體系 旨在維護工業和平。 適度和責任是值得稱讚的美德。 歷史學家記錄 在1960中,白宮如何公開批評高管給予自己大幅加薪。 在新民主黨中,這種干涉主義傾向被批評,有一些理由,是導致這十年滯脹的部分原因。 到了1970中期,政治情緒發生了變化,尤其是在英國和美國。

這些國家的新情緒是反干涉主義,特別是在勞資關係方面。 羅納德·裡根總統和總理瑪格麗特·撒切爾都面對工會而不是尋求妥協。 在英國,協商機構已經結束。 在美國,最低工資是 允許降低平均收入.

儘管這兩個國家的1980都在快速增長,但勞動收入的不平等現象卻迅速增加。 西歐其他地區的趨勢較為緩慢,主要是工資制度機構保持更加完整。 大多數評論家認為 不平等的增加是由於技術變革和全球化的緩慢推動力,這有利於熟練和受過教育的工人。 但在英國和美國,政治氣候的轉變意味著工資制定機構不再努力調節這些力量。

稅收也在變化。 在大多數西方國家,所得稅成為20世紀初的主要收入來源。 隨著政治潮流的變化,裡根和撒切爾都大大降低了所得稅的累進性 - 稅率隨著收入增加的程度。

經濟合作與發展組織(OECD)計算稅收和轉移支付的程度 其成員國的收入不平等程度不高。 他們的計算說明 經濟歷史學家彼得林德特稱之為 羅賓漢悖論,即最高水平的再分配發生在稅前不平等程度最低的國家。 例如,在經合組織國家中,斯堪的納維亞國家的再分配水平最高,墨西哥和智利的再分配水平最低。

時尚宣言

我們可以從中推斷出再分配有效嗎? 墨西哥政府能否僅通過提高稅收和轉移的累進性來消除具有深刻歷史根源的大規模不平等? 他們的Progresa和 Prospera計劃 向窮人提供現金轉移,條件是他們確保子女上學,家庭接受預防性保健。 分析這些計劃 告訴我們他們運作良好.

還有國際證據表明,稅收和轉移累進性的增加會直接減少收入不平等。 我自己的計算表明,經合組織國家2007-2014的累進性變化和收入不平等變化呈極顯著負相關。

過去一百年的這個信息是不合時宜的。 在英國和美國,今天幾乎沒有政治黨派有嚴肅的選舉野心,他們會採用集體主義的方式來確定工資和薪水,或增加稅收和轉移累進性。 更少的人會反對高薪。 不過,時尚確實會發生變化。

關於作者

Andrew Newell,經濟學教授, 薩塞克斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章. 本文已經與之共同發表 世界經濟論壇.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜