為什麼美國最高法院不會對種族主義做任何事情?

為什麼美國最高法院不會對種族主義做任何事情?在最高法院內。 維基媒體供圖

芝加哥警察局長Jason Van Dyke解雇了16,殺死了非洲裔美國少年Laquan McDonald; 當麥當勞躺在地上時,這些鏡頭的14顯然被解雇了。 花了四年時間,在對Van Dyke進行一級謀殺案的審判之前,州檢察長被驅逐出去,導致今年十月發生的二級謀殺罪和較少犯罪的罪行被定罪。 在拍攝之前,範戴克在過度使用武力的指控中排名最差的3百分比,使他成為一名 '問題官' 甚至在他殺死麥當勞之前。 這個案件不是因為白人警察對手無寸鐵的非洲裔美國人所犯的暴力行為,而是因為它涉及美國法律制度中罕見的一起審查警察槍擊事件。 美國的法院在大規模監視,大規模暴力和影響有色人種的大規模監禁方面做得很少。

種族分裂一直是美國社會的超越主題。 但隨著每部手機上錄音設備的激增,有大量視頻顯示警方對少數民族採取各種暴力行為。 現在,美國被迫面對警察毆打,槍擊和警察嘲弄他們已經在街上停下來並且沒有任何理由的有色人種的現實。 然而,美國最高法院拒絕權衡刑事司法系統中這些明顯的種族差異。 相反,它強調憲法色彩,使其能夠避免面對司法機構在美國長期存在種族歧視的角色。

歷史上,最高法院被視為運作的憲政民主國家的典範,因為它的權力 司法審查,這使它能夠作為對政府的獨立檢查。 但即使法院現在大致消費 三分之一 在刑事司法案件中,它始終躲過歧視性警察攔截和風險,致命的警察槍擊,不合情理的辯訴交易,大規模監禁,種族歧視性判決以及少數族裔的不成比例的執行等主要挑戰。 出於這些原因,我們最近爭論不休 文章UC Davis Law Review 最高法院在幾個重要方面使自己無關緊要。

第一個涉及法院管理警民與民間互動的權力。 公眾與警察之間最常見的互動是由警方發起的短期非自願停留,需要非常低的懷疑程度。 在紐約市,在1月2004和6月2012之間,警察進行了 4.4萬元 這些站點。 在同一時期的芝加哥,警方進行了大約 四次 盡可能多的停止。 下級法院認定紐約警察局違反了針對少數民族的行為: 91% 雖然他們只佔該市人口的67%,但他們的非白人人數仍然不同。 但是更高的法庭 反向的 阻止停止的決定,不成比例地使年輕的黑人和拉丁裔男子受到強迫遭遇的侮辱,身體打擊以及數量驚人的致命警察槍擊事件。

D儘管有證據表明警方不成比例地拘留了少數族裔,但美國最高法院已經表示,只要警方能夠查明支持其懷疑的其他種族中立事實,它就不會審查警察是否根據其種族對抗特定的個人。 即使是非常主觀的事實,例如一個人的“偷偷摸摸的行為”或存在於“高犯罪率的社區”也足夠了。 但法院對警察停止的寬容態度會產生嚴重影響:通常在這些短暫停留期間,公民和警察之間發生致命槍擊和其他暴力事件。 與其他國家相比,美國發生此類暴力事件的頻率要高得多。 一項研究估計,在2014中,美國警方殺害了458人。 同年,德國警方造成8人死亡; 在英國,零人; 在日本,零人。 由於沒有規範警察的停止,美國最高法院正在使這些驚人的平民死亡人數落到警方手中。

最高法院還忽視了刑事司法程序後期階段的種族不公正現象。 美國的全球異常率是全球的 徒刑,2.3的2017萬人入獄。 這個數字是 30% 儘管美國的人口顯著減少,但仍高於中國第二高的國家。 按人口計算,美國監禁是美國的四倍半 英格蘭和威爾士,六倍 法國,幾乎是其中的九倍 德國。 在2016中,另外一個 4.5萬元 人們在美國接受緩刑或假釋,這意味著大約 6.6萬元 那一年,人們受到了懲教監督。 這種大規模監禁對種族少數群體的影響不成比例。 黑人被監禁不止於此 五次 全國白人的比率,至少是五個州的10倍率。 研究表明,單獨的逮捕記錄無法解釋為什麼種族少數群體被判刑的頻率更高,而且比白人更嚴重。 據估計,檢察官在逮捕後的歧視行為大約為少數民族的25%。 儘管存在系統性不平等的證據,但美國最高法院對種族歧視不成比例的群眾監禁幾乎沒有什麼可說的。

最高法院似乎也對種族少數群體過度強制執行死刑表示無動於衷。 法院拒絕考慮 事實 目前死囚犯中有超過54%的人是黑人或拉丁裔,只有42%白人。 最高法院仔細審查了判處死刑的其他方面,認識到這種“最終懲罰”的適用應該是罕見的,並且需要仔細監督。 然而,法院有 說過 死刑對不同種族群體的不同適用不會觸發憲法保護。

這些問題正在撕裂美國社會的結構,隨著針對傳統上處於不利地位的少數民族的警察和檢察官出現的警察槍擊和證據的出現,抗議活動開始響起。 然而,面對刑事司法系統中明顯存在的種族差異,最高法院幾乎沒有什麼可說的。 法院放棄了管理美國刑事司法系統的責任,躲在新制定的“colourblind”保守主義理論背後,這些理論限制了自己對這些無可否認的社會弊病的審查。 隨著最近任命布雷特卡瓦諾(Brett Kavanaugh)獲得五票保守多數票,法院的刑事司法裁決可能需要幾十年才能對受該制度影響最大的人提供有意義的保護。 與此同時,有色人種正在付出代價。永旺櫃檯 - 不要刪除

關於作者

Tonja Jacobi是芝加哥西北普利茲克法學院的法學教授。

羅斯柏林是明尼蘇達州上訴法院的Kevin G Ross閣下的司法法律助理,也是芝加哥西北普利茲克法學院的畢業生。

本文最初發表於 永世 並已在知識共享下重新發布。

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=結構性種族主義; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}