為什麼全球變暖暫停簡直就是天方夜譚一直

為什麼全球變暖暫停簡直就是天方夜譚一直

全球變暖已經“停止”的想法是一個反向談論的觀點,至少可以追溯到2006。 這個框架最初是在博客上創建的,然後由媒體部分提取 - 最終找到了入口 進入科學文學本身。 現在有全球變暖解決假定最近的“暫停”或“間斷”無數同行評議的文章,包括 最新的IPCC報告.

因此,沒有全球變暖真的暫停,停止,或輸入沉寂? 至少有六個學術研究已經發表在2015爭辯 針對暫停或裂孔的存在,包括由我和同事撰寫的三篇 詹姆斯·里斯貝 CSIRO在塔斯馬尼亞州霍巴特和 Naomi Oreskes 哈佛大學

我們最近的論文剛剛發表在Nature的開放獲取期刊上 科學報告 並提供對暫停進一步的證據。

暫停未備份數據通過

首先,我們分析了近期全球溫度變化的研究文獻。 事實證明這一點至關重要,因為關於暫停的研究已經解決了 - 並且經常混淆 - 幾個不同的問題:一些人詢問變暖是否暫停或中斷,另一些人則詢問與長期趨勢相比是否會減緩,而其他人則認為研究了變暖是否落後於氣候模型的預期。

這些都是不同的問題,涉及不同的數據和不同的統計假設。 造成了不必要的混淆,因為他們經常在暫停或中斷的一攬子標籤下混淆。

全球變暖11 29今年早些時候發布的新NOAA數據證實,沒有停頓。 作者的最新研究使用了NASA的GISTEMP數據並得出了相同的結論。 NOAA為了減少混淆,我們完全關注第一個問題:是否存在,或者最近是否存在暫停或中斷變暖? 正是這個問題 - 而且只有這個問題 - 我們回答了一個問題 清晰明確的“不”.

暫停開始時沒有人可以同意

我們考慮了40最近關於所謂暫停的同行評審文章,並推斷出作者認為它的起始年份。 各種論文之間有大約十年的傳播(1993-2003)。 因此,暫停似乎是一種彌散現象,而不是被自願定義,其假定的發作是在十年窗口期間的任何地方。


從InnerSelf獲取最新信息


鑑於同一組文章中停頓的平均假定持續時間僅為13.5年,這是值得關注的:當他們談到開始時的短期趨勢時,很難看出科學家們如何談論相同的現象。相隔十年。

這種擔憂擴增在我們的第三點:在文獻中的停頓,絕不一貫極端或不尋常的方式,相對於所有可能的發展趨勢時。 如果我們把過去三十年,在此期間,氣溫上升了0.6℃,我們會一直在30%和文獻中的定義的時候40%之間的停頓。

換句話說,暫停的學術研究通常不是在談論實際的停頓,而是充其量只是關於近幾十年來各種溫度趨勢的低端的升溫速率的波動。

如何暫停成了模因

如果沒有停頓,為什麼最近一段時間吸引瞭如此多的研究關注呢?

一個原因是語義問題。 許多學術研究都沒有提到氣候模型和觀測結果之間的差異。 那些文章具有科學價值(我們甚至 自己寫了一個),但我們不相信這些文章應該用暫停的語言構成:模型之間的關係(預期會發生什麼)和觀察(實際發生的事情)是一個完全不同的問題,關於是否或並非全球變暖已暫停。

第二個原因是高度反對的反對者對氣候科學的不斷挑戰 懷疑招商 可能會放大科學家的自然傾向 沉默的 在報告最引人注目的風險,他們所關心的。

我們探討可能機制為這個在 今年早些時候的文章,這表明氣候否認已經滲透到科學界。 科學家們已經在不知不覺中被源自科學界之外,通過接受這個詞暫停,他們巧妙地重新定義自己的研究一種語言框架的影響。

研究針對暫停顯然已經產生了有趣的見解中期氣候的變化。 我的同事和我沒有錯的研究都沒有。 除了研究不是關於一個(不存在)暫停 - 它是關於在升溫速率的例行程序的波動。 隨著2015是幾乎可以肯定是另一種 有記錄以來最熱的年份,這個程序有波動可能已經走到了盡頭。

關於作者談話

lewandowsky stephanStephan Lewandowsky,布里斯託大學認知心理學主席。 他的研究考察了人們的記憶和決策,特別強調了人們如何應對錯誤信息的糾正。 他發表了關於120學術文章,章節和書籍的文章,其中包括一篇關於人們如何處理伊拉克戰爭信息的最新期刊文章,其中揭示了懷疑主義在人們更新記憶能力方面的重要作用。 最近的另一篇論文顯示,在顯示完整數據時,人們一致預計全球變暖將繼續。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書:

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字= 1250062187;的maxResults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}