就氣候變化達成共識需要克服對立群體之間的社會障礙。 350.org/Flickr，CC BY-NC-SA。

t可容易認為誰不同意你的人都瘋了，不好或者乾脆傻了。 然而，不僅是這樣的判斷通常是錯的，但告訴人們，他們是愚蠢的是不太可能說服你自己的觀點的優點他們。

然而，這往往是關於氣候變化的爭論以及我們應該如何應對的事情。

儘管科學界幾乎已達成共識，認為氣候變化的主要驅動力是人為二氧化碳排放，如果我們要將全球變暖控制在最低限度，我們需要削減這些排放，公眾仍然對這個問題存在分歧。

在某些國家，例如美國和澳大利亞，這種分歧似乎更深入，在這些國家，人們對氣候變化是由人類活動引起的觀念存在許多聲音懷疑論者。

兩種觀點或兩個目標相反的社會群體？

人們普遍認為，關於人為氣候變化的信徒和懷疑者只是持有不同觀點的人。 但我們認為將其視為屬於致力於實現相反政策目標的社會群體更為準確。

這後一種觀點經常被用來理解親生命和親的選擇立場之間的分工在墮胎辯論，例如。 這些不僅僅是位置，人們可能“同意不同意”，而是他們尋求促進公眾輿論和政府政策的立場。

在一份發表的 紙，我們對美國的氣候變化辯論持類似的觀點。 我們發現，人們支持或反對採取行動應對氣候變化的態度是由三個相互關聯的維度預測的。

首先是對自己群體的認同感。

其次，人們認為他們的團隊很可能通過集體努力取得成功——我們稱之為“團隊效能”。

最後，他們往往會對自己認為的反對派感到憤怒。

這些維度共同作用，創造了一種“我們”的集體意識，與“他們”相對立; 對於懷疑論者和信徒群體都存在的“群體意識”。

這一發現很重要，因為它表明，這些群體並不共存於社會真空。 他們不只是指示性的意見分歧，而是在衝突兩種社會運動。

超越我們和他們

有鑑於此，我們建議制定支持氣候變化減緩政策的戰略應超越簡單說服，教育或提高公眾對科學的理解的嘗試。 相反，他們應該納入旨在改善群體間關係的策略。

我們建議，不要只關注懷疑論運動，建立共識的嘗試需要包括兩個群體。 他們還應該考慮它們之間的動態。

例如，來自科學界和其支持者的嘲笑懷疑者的疑慮溝通是可能推動集團進一步分開。

這是特別有問題的，因為我們知道從 以前的研究 關於氣候變化的政治化。 嘲笑只會加強懷疑，從而增加懷疑論者為支持其團體的事業採取行動的決心。

正如格羅寧根大學的Tom Postmes所說 文章 在自然氣候變化：

[...]為了說服持懷疑態度的公眾，信徒需要利用有關社會運動和群體間衝突減少的知識，如同兩個群體之間的任何衝突一樣，應該努力防止升級，改善關係，並專注於內部的動態阻止進步的團體。

通過解決衝突和群體間溝通進行社交

前進的方法是使用我們從其他社會運動的歷史中了解到的以及解決衝突的技巧。 從理論的角度來看，懷疑論者和信徒之間的衝突類似於推動我們社會的歷史上的其他衝突。 例如，美國的民權運動在美國社會中形成了一個尖銳的分裂，但從長遠來看已經取得了重大進展。

可能導致達成共識的另一條途徑是利用促進減少衝突的群體間溝通 保持對話 在衝突的兩側，是開放的參與和協作的沿線。

組之間的衝突，也可以通過從差異的焦點轉移到聚焦在兩個組的成員之間的相似性擴散。 而且，更重要的是，在更廣泛的目標，這兩個群體共享。

就這樣 動畫片 從今日美國報顯示，空氣清新，低功耗，改善公共交通，改善廢物管理，高效農業，造林成本低的可再生能源都是為了公共利益的任何關於氣候變化的一個人的位置。

因此，如果你想向那些不相信氣候變化的人推廣氣候變化行動，那麼你需要注意人們信仰的社會層面。 那，並努力使懷疑論者相信這一行動無論如何都值得做。

這篇文章最初發表於 談話
閱讀 原創文章.

關於作者

Ana-Maria Bliuc是莫納什大學行為研究和政治學講師。

Craig McGarty是西悉尼大學心理學教授。 他是一名社會和政治心理學家。 此前，他曾擔任默多克大學社會研究所所長，並擔任澳大利亞國立大學心理學院院長。

相關書籍

at

感謝造訪 InnerSelf.com， 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。