氣候危機是否需要更少的孩子?

氣候危機是否需要更少的孩子?

今年夏天早些時候,由於我在氣候變化方面的工作以及生育孩子的道德規範,我發現自己正處於熱烈的辯論中。

NPR記者詹妮弗·盧登(Jennifer Ludden)用一篇題為“生育倫理學”的文章描述了我的一些工作。我們應該在氣候變化時代養育孩子嗎?,“總結了我發表的觀點,我們應該考慮採用”小家庭倫理“甚至追求 減少生育力的努力 以應對氣候變化帶來的威脅。 雖然環境保護主義者幾十年來一直擔心人口過剩,但我認為氣候變化即將到來的門檻快速提供了考慮採取實際行動來減緩人口增長的獨特有力理由。

很明顯,這個想法讓人大吃一驚:我的個人電子郵件收件箱中的回复,以及其他媒體的專欄和Facebook上的70,000股票讓我感到不知所措。 我很高興有這麼多人花時間閱讀和反思這件作品。

在閱讀並消化了討論之後,我想通過回應對我自己的工作的一些最直言不諱的批評來繼續它,其中包括對“人口工程“ - 故意操縱人口規模和結構 - 我和同事Jake Earl和Colin Hickey一起做過。

簡而言之,反對我的觀點的各種觀點 - 我反應過度,經濟將陷入困境和其他人 - 並沒有改變我的信念,即我們需要討論在這個氣候變化時代生育孩子的道德規範。

事情有多糟糕?

一些評論 - 聲稱氣候變化的人是一個騙局,由那些希望控制世界資源的人設計 - 不值得回應。 以來 97所有相關專家的百分比 不能說服氣候變化懷疑者的基本科學事實,那麼我說的任何事情都不會改變他們的想法。

但是,其他問題需要做出回應。 許多人對生殖道德的研究做出了反應,他說氣候變化不會那麼糟糕,所以遏制個人慾望,比如生孩子,就其名字而言,是不必要的恐懼。


從InnerSelf獲取最新信息


在我的工作中,我認為1.5-2攝氏度升溫超過工業化前的水平將是“危險的”和“非常糟糕的”,而4攝氏度將是“災難性的”,並將留下地球的大部分“在很大程度上不適合人類居住。 “根據我認為有信譽的消息來源,這是對這些索賠的證據的非常簡短的調查。

At 1.5-2度C世界銀行的一份報告預測極端天氣事件,致命的熱浪和嚴重的水壓力會增加。 糧食生產將減少,不斷變化的疾病媒介將導致不可預測的傳染病爆發。 海平面將上升,加上風暴嚴重程度增加,使沿海城市面臨風險。 世界衛生組織(世衛組織) 估計 從2030-2050年開始 - 當我們達到這種變暖水平時 - 至少250,000人每年都會死於一些與氣候有關的危害。

也許我們富裕國家的許多人(可能正在讀這篇文章的“我們”)將在很大程度上受到這些早期危害的保護; 但這並不會使他們對弱勢公民不那麼真實,比方說, 孟加拉國, 基里巴斯或馬爾代夫。 事實上,它 使不公正升級由於全球富人最受益於氣候變化並為氣候變化作出貢獻,而全球貧困人口將受到首次和最差的傷害。

At 4度C升溫世界銀行預測,每個夏季都將比任何目前創紀錄的熱浪更熱,使得中東,北非和地中海在夏季月份致命。 許多沿海城市將完全處於水下,所有低窪島國都可能不得不被拋棄。 如果不是數十億人,可能會有數億人 氣候難民,因為他們的家園變得無法居住。

基於這些描述,我堅持我的預測。

不,環保主義者不討厭嬰兒

其他批評者認為,提倡降低出生率= 恨嬰兒 或是“防生活

顯然我不討厭寶寶! 我對自己的孩子以及一般的小人類非常狂熱。

這種反生命指控更有趣,但同樣錯誤。 前提似乎是那些希望降低生育率的人必須是厭世者,或者不能看到人類的價值。 但事實恰恰相反:對氣候變化的根本關注正是出於對人類生命的關注 - 特別是受氣候破壞影響的人類生活。

這裡有一個寶貴的哲學貢獻 區分“讓人快樂”和“讓快樂的人”。 當我養活一個飢餓的人,或防止傷害人員時,我會改善一個人的幸福。 但是,當我創造一個我會餵養並防止受到傷害的人時,我會讓一個人可以預見得更好。 在第一種情況下,我通過幫助現有的人為世界增添了幸福; 而在第二種情況下,我通過創造一個快樂的人來增加快樂。 看到不同?

像許多哲學家一樣,我認為讓人們快樂比製造快樂的人更好。 那些存在已經有需要和需要,保護和提供他們的人是出於對人生的尊重。 對於不被創造的人來說,這不是一種傷害。

事實上,我認為,優先考慮創造新生活,而不是照顧甚至不傷害已經存在的人,這更具“反生命”。

經濟能否以較低的人口增長率增長?

另一個相反的論點:人們不僅是消費者 - 他們也是 生產商,這將使世界變得更美好。

是的,人類是生產者,許多奇妙的東西都來自人類天才。 但每個人,無論他們是什麼(天才或笨蛋,生產者或經濟拖累)也是消費者。 這是為了擔心氣候變化而需要的唯一主張。

這裡的問題是我們擁有一個有限的資源 - 地球大氣吸收溫室氣體而不會猛烈破壞氣候的能力 - 每個額外的人都有助於大氣中的溫室氣體總量。 因此,雖然人類希望能夠拯救我們(事實上,我們確實需要聰明的人來開發可擴展的技術以從空氣中去除碳),但解決這個問題的辦法不能是擁有盡可能多的嬰兒,希望這提高了我們解決問題的可能性。 因為每個寶寶也是一個發明者,無論是否是天才。

最後,有人認為降低生育率 將殺死經濟.

一些評論者指出日本,意大利和德國等低生育率國家,並認為這些國家遇到的問題證明“真正的”人口危機是我們的生育率下降。 我們需要更多的嬰兒成長為健康的年輕生產者,以保持我們的經濟引擎嗡嗡作響。

這一反對意見的真相如下:一個需要無限增長才能健康的經濟體將在資源有限的世界中受到傷害。 但是,如果我們的經濟無法生存放緩甚至逆轉人口增長,那麼無論如何我們都會遇到麻煩。

為什麼? 這是一個簡單的邏輯,我們不能永遠增長我們的人口。 我們現在可以反思如何在為​​可持續人口努力的同時保護我們的經濟,或者我們可以忽視這個問題,直到大自然迫使我們這樣做,可能是暴力和意外。

最後,我將以一個最終的想法結束:我不喜歡爭論一個小的家庭倫理或人口工程計劃。 儘管有相反的諷刺指控,但我沒有獲得任何研究經費或其他任何激勵措施。 我正在爭論這些觀點,因為我真正擔心我們這個星球的未來,以及將繼承它的人們,我認為艱難但民事討論是邁向未來的關鍵的第一步我們不會受到譴責用於創造。

關於作者

談話Travis N. Rieder,伯曼生物倫理學研究所的研究學者, 約翰斯·霍普金斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex =圖書;關鍵字=人口減少; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}