氣候危機是否需要更少的孩子?

今年夏天早些時候,由於我在氣候變化方面的工作以及生育孩子的道德規範,我發現自己正處於熱烈的辯論中。

NPR 記者詹妮弗·盧登 (Jennifer Ludden) 在一篇題為“在氣候變化的時代我們應該生孩子嗎?”,其中總結了我發表的觀點,即我們應該考慮採用“小家庭倫理”甚至追求 減少生育率的努力 以應對氣候變化的威脅。 儘管幾十年來環保主義者出於多種充分理由擔心人口過剩,但我認為氣候變化即將到來的閾值為考慮採取實際行動減緩人口增長提供了獨特而有力的理由。

顯然,這個想法觸動了我的神經:我的個人電子郵件收件箱中的回复、其他媒體的專欄文章以及 Facebook 上超過 70,000 的分享讓我不知所措。 我很高興有這麼多人花時間閱讀和思考這篇文章。

閱讀並消化了該討論後,我想通過回應一些對我自己的工作最直言不諱的批評來繼續討論,其中包括“人口工程”——對人口規模和結構的有意操縱——我和我的同事傑克·厄爾(Jake Earl)和科林·希基(Colin Hickey)一起完成了這項工作。

簡而言之,反對我觀點的各種論點——我反應過度、經濟將陷入困境等等——並沒有改變我的信念,即我們需要討論在這個氣候變化時代生孩子的道德規範。


內在自我訂閱圖形


事情會變得多麼糟糕?

有些評論——那些聲稱氣候變化是一個騙局,是那些希望控制世界資源的人設計的——不值得回應。 自從 97% 的相關專家 如果我無法讓氣候變化懷疑論者相信基本的科學事實,那麼我所說的一切都不會改變他們的想法。

然而,其他問題確實需要回應。 許多人對我關於生育倫理的研究的反應是,氣候變化不會那麼糟糕,因此以氣候變化的名義抑制個人慾望,比如生孩子,是不必要的恐慌。

在我的工作中,我認為,與工業化前水平相比,升溫1.5-2 攝氏度將是“危險的”和“非常糟糕的”,而升溫4 攝氏度將是“災難性的”,將使地球的大部分地區“基本上無法人類居住”。 ” 以下是根據我認為有信譽的來源對這些主張的證據進行的非常簡短的調查。

At 1.5-2度C世界銀行的一份報告預測,極端天氣事件、致命的熱浪和嚴重的水資源壓力將會增加。 糧食產量將會減少,疾病媒介的變化將導致不可預測的傳染病爆發。 海平面將會上升,再加上風暴的嚴重程度將會加劇,使沿海城市面臨風險。 世界衛生組織 (WHO) 估計 從 2030 年到 2050 年,當我們達到這種變暖水平時,每年至少有 250,000 萬人將死於一些與氣候相關的危害。

也許富裕國家的許多人(可能正在閱讀本文的“我們”)將在很大程度上受到保護,免受這些早期傷害; 但這並不會讓它們對弱勢公民來說不那麼真實,比如說, 孟加拉, 基里巴斯或馬爾代夫。 事實上,它 加劇不公正現象,因為全球富人從氣候變化中受益最多,也是造成氣候變化的最大原因,而全球窮人將首先受到傷害,也是最嚴重的傷害。

At 升溫 4 攝氏度世界銀行預測,每年夏季的氣溫都將比目前創紀錄的熱浪還要熱,導致中東、北非和地中海地區在夏季致命。 許多沿海城市將完全被水淹沒,所有地勢低窪的島國可能都將不得不被放棄。 數億甚至數十億人都可能成為 氣候難民,因為他們的家園變得無法居住。

根據這些描述,我堅持我的預測。

不,環保主義者並不討厭嬰兒

其他批評者認為,提倡降低出生率= 討厭嬰兒 或成為“防生活

看來我並不討厭小孩子啊! 我對自己的孩子和一般的小人類非常著迷。

這種反生命的指控更有趣,但同樣是錯誤的。 前提似乎是那些希望降低生育率的人一定是厭世者,或者看不到人類的價值。 但這卻讓事情完全倒退了:對氣候變化的激進擔憂恰恰是出於對人類生命的擔憂——特別是對將受到氣候破壞影響的人類生命的擔憂。

這裡一個有價值的哲學貢獻是 “讓人們快樂”和“讓人們快樂”之間的區別。 當我餵飽一個飢餓的人,或者防止某人遭受傷害時,我就改善了一個人的福祉。 但當我創造一個人,然後我將養活他並防止他受到傷害時,我就創造了一個可以預見的富裕的人。 在第一種情況下,我通過幫助現有的人為世界增添了快樂; 而在第二種情況下,我通過創造一個快樂的人來增加快樂。 看到不同?

我和許多哲學家一樣,相信從道德上講,讓人們幸福比讓人們幸福更好。 那些已經存在的人已經有需要和想要,保護和提供他們的動機是出於對人類生命的尊重。 不被創造對某人來說並不是一種傷害。

事實上,我認為優先創造新生命而不是照顧甚至不傷害那些已經存在的生命是更“反生命”的。

經濟能否在人口增長放緩的情況下增長?

另一個相反的論點:人們不僅是消費者——他們也是 生產商,因此將使世界變得更加美好。

是的,人類是生產者,許多美好的事物都來自於人類的天才。 但每個人,無論他們是什麼(天才或笨蛋、生產者或經濟拖累)也是消費者。 這是擔心氣候變化所需的唯一主張。

這裡的問題是,我們的資源是有限的——地球大氣層在不劇烈破壞氣候的情況下吸收溫室氣體的能力——而每增加一個人,就會增加大氣中溫室氣體的總量。 因此,儘管人類有望拯救我們(例如,我們確實迫切需要聰明的人來開發可擴展的技術來去除空氣中的碳),但解決這個問題的辦法不能是生出盡可能多的嬰兒,希望這提高了我們解決問題的可能性。 因為每個嬰兒也是一個發射器,無論天才與否。

最後,還有一種觀點認為,降低生育率 會扼殺經濟.

一些評論者指出日本、意大利和德國等低生育率國家,並認為這些國家所經歷的問題證明“真正的”人口危機是我們生育率的下降。 我們需要更多的嬰兒成長為健康的年輕生產者,以保持我們的經濟引擎運轉。

這一反對意見的真相如下:一個需要無限增長才能健康的經濟體將在資源有限的世界中受到損害。 但如果我們的經濟確實無法承受人口增長放緩甚至逆轉的影響,那麼無論如何我們都會遇到麻煩。

為什麼? 我們不可能永遠增加人口,這是一個簡單的邏輯。 我們現在要么可以反思如何在努力實現人口可持續發展的同時保護我們的經濟,要么我們可以忽略這個問題,直到大自然將它強加給我們,也許是暴力和意外的。

最後,我將提出一個想法:我不喜歡爭論小家庭倫理或人口工程計劃。 儘管有相反的諷刺指控,但我沒有得到任何研究資金或任何其他激勵來證明這一點。 我之所以爭論這些觀點,是因為我真誠地擔心我們星球的未來,以及將繼承它的人們,我相信困難而文明的討論是使我們的未來不再受到譴責的關鍵的第一步用於創建。

關於作者

談話Travis N. Rieder,伯曼生物倫理學研究所的研究學者, 約翰斯·霍普金斯大學

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

at InnerSelf 市場和亞馬遜