為什麼我們需要傾聽科學界真正的專家

為什麼我們需要傾聽科學界真正的專家

I˚F我們要使用科學的思維來解決問題,我們需要人們去欣賞證據和聽取專家的意見。 但是權威的懷疑澳大利亞 延伸到專家而這種公開的犬儒主義可以被操縱,以改變辯論的基調和方向。 我們已經看到過這種情況 有關氣候變化的論點.

這超出了高罌粟綜合症。 無視多年來研究關鍵問題的專家是一個危險的默認立場。 當證據和經過深思熟慮的論點被忽略時,我們社會為公共利益做出決策的能力就會受到妨礙。

那麼為什麼不能更有效地利用科學來解決關鍵問題呢? 我們認為有幾個因素,包括谷歌專家的崛起和科學家本身的技能有限。 我們認為我們需要非科學家來幫助我們更好地與公眾溝通和服務。

在最近一次公開會議上,當一個消息靈通和爭強好勝的老人參與者問提到一些研究一個問題,一位資深公務員說:“哦,每個人都有一個科學的研究,以證明自己的地位,也沒有結束的研究你可以舉出,我肯定支持你的觀點。“

這是一個憤世嫉俗的陳述,沒有絕對真理,每個人的意見必須被視為同等有效。 在這種知識框架中,科學的發現很容易被視為現實中許多相互矛盾的觀點之一。

從我們的觀點來看,這種觀點是危險的。

當科學家們彼此不同意時,因為他們必須確保在他們的領域取得進展,所以很容易爭辯說不可能區分衝突的假設。 但是科學家們總是認為,做得好的批判性思維最終會帶來更好的理解和卓越的解決方案 所有意見都不相同。

如果您乘坐的是30,000英尺的飛機,您將不會滿足於任何關於機翼是否會留在飛機上的科學研究。 大多數人都希望信任一位了解機翼應力物理學的專業航空工程師的計算。

那麼,為什麼我們不想信任叢林火災管理或氣候變化方面的專家呢? 因為大多數人對專家的結論符合他們自己的想法感到滿意。

這鼓勵人們表達自己的意見,而互聯網讓這些意見得到了廣泛的觀看。 這使得有趣倍,但並不總是有效的解決辦法。

谷歌專家

互聯網充滿了信息和想法。 每個人都可以快速找到“答案”,這意味著每個人都是“專家“。

但是使用Google找到Trivial Pursuit問題的答案與研究複雜問題並不相同。 專家確實擁有技能,其中之一就是能夠根據他們在特定領域的經驗使用高質量的資源,最新的理論框架和批判性思維。 這就是為什麼專家的答案比新手更準確,更細緻。

例如,在訪問實際醫生之前使用Google博士診斷其症狀的人,有時會要求接受他們沒有的疾病檢測,或者浪費時間尋求第二意見,因為他們確信他們的“研究”已經導致他們一個正確的診斷。 如果真的那麼容易,那麼醫生是否必須在醫學院度過這麼多年?

還有一個問題叫做 Dunning-Kruger效應,其中指出“缺乏表現良好的知識或智慧的人往往不知道這一事實”。

換句話說,認為可以在Google上找到所有答案的人可能不會意識到解決複雜問題所涉及的工作,或者為什麼多年的專業培訓可能有所幫助。

這比完全無知更危險,因為與唐納德拉姆斯菲爾德不同,他們甚至不知道他們不知道什麼。

到混亂的信息海量輕鬆訪問坐得很舒適在後現代世界。 不幸的是,結果是,大多數人都不願意做,通過競爭假設篩選的智力辛勤工作。 那麼我們如何在在這樣一個公共場所強大的科學爭論搞?

科學還不夠

多次說過,科學家需要更廣泛地傳播他們的研究。 挑戰眾所周知 - 同行評審的科學出版物對我們的職業生涯來說是必要的,與公眾接觸的時間遠離現場,我們的計算機和實驗室工作台。

然而,如果我們希望影響政府的政策,我們不能假設,我們研究的影響將被那些誰最需要知道我們在做什麼來理解。

深入到繁忙的官僚政客不是一件順其自然的科學家。 要打開科學轉化為政策,我們需要的人誰分享到任務的承諾不同但互補的技能,多元化的團隊。

那些不常用的科學家們發現技能可能在政治科學家,律師,社會學家,公關公司,藝術界和媒體上找到。

形成與人誰可以我們的研究結果轉化為一些不可忽視的可能是成功的關鍵關係。

考慮一下我們面臨的挑戰,擁有雄厚財力的遊說團體對我們環境的周到管理提出了出色的攻擊。

“切割綠色帶”或“否燃料,無火災” - 自旋這些巧妙位威脅十年嚴謹的研究和政策制定。 這不是科學的失敗,而是想像力的勝利。 我們一直大幅超出操縱,證明是業餘的,在提交的競爭觀念的世界。

在最近的一次消防論壇上,我們了解到當前的政策是:“基於科學,但受價值驅動。”這意味著,儘管有最好的證據,我們當前社會的價值觀將決定何時採取行動。 這引入了真理尋求的另一個定義,基於誰在政治或法律過程中做出了最好的論據。

科學,就是要冷靜地,客觀地進行的,因此科學家們根本沒有能力參與關於價值觀的辯論。 這是倫理學家,哲學家,藝術家和神學家的境界。

但是,如果我們熱衷於運用從我們的研究中吸取的教訓,我們將需要營銷人員,說客,通訊專家,會計師和經濟學家。 一個多學科團隊是需要說服的社會變化。

也許具有這些互補技能的人將能夠幫助打破我們所面臨的反智主義,造福所有人。

這篇文章是基於在在維多利亞的皇家社會,在墨爾本舉行2的2014nd生物多樣性論壇由邁克爾克拉克教授發表的講話。

這篇文章最初發表於 談話.
閱讀 原創文章.

關於作者

邁克爾·克拉克Michael Clarke是拉籌伯大學動物學教授。 他對火災對動物群的影響有著長期的興趣。 他在國際上發表了關於鳥類,爬行動物,哺乳動物,魚類和植物的生態學和保護生物學的文章。

蘇珊·勞勒Susan Lawler是拉籌伯大學環境管理與生態系系主任。 她研究了各種各樣的生物,包括果蠅,蜜蜂,攝政鸚鵡,山侏儒負鼠,bogong飛蛾,雪花和淡水小龍蝦。 在ABC電台和電視(Ockham's Razor and Catalyst)上播出。

心靈有所推薦圖書:

甚至不去想它:為什麼我們的大腦被忽視氣候變化
喬治馬歇爾。

甚至不去想它:喬治馬歇爾為什麼我們的大腦被禁止忽視氣候變化。不要連想都不想 既是關於氣候變化,也是關於使我們成為人類的品質,以及我們如何應對我們所面臨的最大挑戰。 通過引人入勝的故事和多年自己的研究,作者認為,答案不在於使我們與眾不同並驅使我們分開的事物,而在於我們共同擁有的東西:人類的大腦是如何連接的 - 我們的進化起源,我們對威脅的看法,我們的認知盲點,我們對講故事的熱愛,對死亡的恐懼,以及我們保護家庭和部落的最深刻的本能。 一旦我們了解了激勵,威脅和激勵我們的東西,我們就可以重新思考並重新構想氣候變化,因為這不是一個不可能的問題。 相反,如果我們能夠將其作為我們共同的目標和共同點,那麼我們就可以停止這種行為。 沉默和無所作為是最具說服力的敘事,所以我們需要改變故事。

點擊此處獲取更多信息和/或在亞馬遜上訂購此書。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}