如果我們要避免災難,氣候記者必須解釋風險

如果我們要避免災難,氣候記者必須解釋風險

根據英國的一項研究,將氣候變化報告為一個災難故事,或者作為一種內在不確定的東西,可能沒有比根據風險描述它所帶來的風險更有幫助。

對氣候變化持懷疑態度? 感到困惑嗎? 還是害怕你的智慧? 那麼也許您被告知的事情並不能幫助您了解完整的故事。

牛津大學的一項研究表明,氣候變化的框架過於頻繁地說明了不確定性,而說風險也更有幫助。

它說,很少有用的是嘗試將氣候變化簡單地解釋為迫在眉睫的災難 - 許多記者和一些科學家可能陷入困境。

該研究表明,融合這兩個主題有時可以發揮作用:“在不確定的背景下使用風險語言可能是向政策制定者提出問題的有效方式; 但是需要對不同類型的風險語言對公眾的影響進行更多的研究......“

這項研究的基礎是對350和2007之間六個國家(英國,法國,澳大利亞,印度,挪威和美國)的三家報紙發表的2012文章進行檢查,發行量至少為15百万讀者。

路透社新聞研究所(RISJ)的研究人員的工作是該大學的一部分,它發現讀者收到的信息主要是災難或不確定性。

研究人員在82中發現了他們所謂的災難敘述,其中有關不確定性的比例相似。 僅對26%調查的文章中的不同政策選項的明確風險進行了解釋,並且25%左右提到了氣候變化帶來的機遇。

但這些絕不是減少溫室氣體排放的機會。 只有五篇文章(根據2%)提到了轉向低碳經濟的機會。

風險很難理解

“明確風險”是指研究中使用的術語,指的是使用“風險”一詞的文章,其中給出了不利事件發生的機率,概率或機會,或者與保險,投注或與保險,投注等有關的日常概念或語言包括預防原則。

該研究得出結論認為,氣候建模和歸因方面的進展可能會導致其所謂的“更有幫助”的語言,即顯性風險越來越多地被記者使用。

該樣本涵蓋了政府間氣候變化專門委員會(IPCC)在2007的兩份報告; IPCC關於2012極端天氣的報告; 以及最近融化的北極海冰。

該研究的主要作者詹姆斯·畫家說:“有大量證據表明,在許多國家,普通公眾發現科學的不確定性難以理解,並使其與無知相混淆。 我們也知道災難信息可能是一個岔路口,因此對於某些人來說,風險可能是在這場辯論中使用的更有用的語言。

“記者們常常被悲觀和悲慘的故事所吸引,但他們將更多地接觸到涵蓋氣候科學的語言和風險概念......

“對政策制定者而言,這應該將辯論從可以作為確鑿證據的觀點轉移到對比較成本和遵循不同政策選擇的風險的更有幫助的分析。”

我們不能等待絕對的確定性

該研究構成了詹姆斯·畫家(James Painter)的一本書的基礎,即“媒體中的氣候變化 - 報告風險和不確定性”,該書於9月在18上發表。

將人類引起的氣候變化描述為“可能是本世紀最大的挑戰”,他說科學的不確定性經常被誤解,特別是被非科學家誤解,並被誤解為無知:“很多人都沒有認識到'學校科學'之間的區別,是一個堅實的事實和可靠理解的源泉,以及“研究科學”,其中不確定性是根深蒂固的,並且往往是進一步調查的推動力。

Painter認為,談論風險可能會使公眾辯論偏離決策應該推遲到有確鑿證據或絕對確定性的觀點。

他寫道:“還有越來越多的文獻表明風險語言可能是向公眾傳播氣候變化的良好或至少不那麼糟糕的方式。”

該研究的建議包括確保記者在編寫數字和概率方面受到更好的培訓,“在電視上的公共天氣預報中更多地使用概率預測”,以及使IPCC能夠有效溝通的更多資源。 - 氣候新聞網

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}