本週早些時候，美國最高法院決定至少暫時停止執行聯邦限制美國氣候排放努力的核心組成部分之一 - 清潔能源計劃。

決定 震驚 許多法院觀察人士對那些贊成強烈氣候行動的人感到沮喪 引起的比較 最高法院在布什訴戈爾案中的判決，許多人說法院再次放棄司法克制和法律推理，支持禿頭政治遊戲。

在我看來，這種驚訝和幻滅是有道理的。 即使對於一個明確的法院來說也是如此 關於環保局過火擔憂該決定是前所未有的，似乎沒有理由通過法律標準來批准這些要求凍結或“停留”實施法規。

這些停留請求很少被授予，因為它們顛覆了 法院表示的通常的尊重 專家機構和短路的審議過程，是司法的標誌。

由於需要遵循的法律程序，中止可以更好地控制奧巴馬政府的基石氣候政策的命運 - EPA清潔電力計劃 - 進入下一任總統的手中。

EPA的防守有多強？

“清潔能源計劃”要求各州制定減少發電廠二氧化碳排放的計劃 超過20州的合法挑戰 和能源公司。

最高法院的住宿 打擊了對清潔能源計劃在訴訟非常早期的階段，之前的任何下級法院今後有機會來評估挑戰者“之前的任何節能減排的要求，合法要求和多年的有效性將已經生效的發電廠。

目前尚不清楚為什麼 - 並且法院沒有解釋其推理 - 允許該規則繼續存在，因為訴訟展開將導致無法彌補的傷害或如何授予逗留進一步促進公共利益，這是相關法律測試的關鍵要素。 這一點尤其正確，因為法院已經將訴訟挑戰清潔能源計劃置於加速軌道上，這意味著僅僅幾個月就會為評估規則的優點帶來更好的信息。

展望未來，住宿說一些重要的東西，但沒有決定性的，對清潔能源計劃的最終命運。 法院的五到四決定意味著，五位法官的結論是，挑戰者已經做出了“表現強勁”，他們是“有可能佔上風”，在其基礎的情況下收取的清潔能源計劃是非法的。

但需要注意的是在基本情況下的參數尚未developed-出現了對案件的是非曲直沒有介紹呢，也沒有任何口頭辯論，也沒有任何法官對這些法律依據的決定是非常重要的。 直流電路現在佔用的情況，並把注意力轉移到這些優點，和我自己的觀點是，美國環保署的法律地位是相當強的。

該案件的核心是對美國環保署對法定短語“最佳減排系統”的解釋提出質疑，該法定短語具有內在模糊性。 在這裡，這指的是各州如何減少發電廠的二氧化碳排放。

從歷史上看，法院已經給機構，如EPA敬而遠之解釋和實施其執政法規。 和EPA的做法在這裡，這就要求從可再生能源利用等一應俱全措施，增加減排，似乎還有的是人們可能確定是在範圍之內“最好的系統。”

一旦直流迴路問題的決定，不論哪一方已經失去了將上訴到最高法院，這可能會或可能不會佔用情況。 如果是這樣，法官將重新看一個更加全面的記錄，並得出結論獨立，而且比，本週他們的決定更明智。 雖然一些評論員說，最高法院 有效結束 美國環保署清潔能源計劃的實施，法院仍然可以裁定它是合法的。

下一任總統迫在眉睫

但是，清潔能源計劃必須做的不僅僅是在下一輪司法鬥爭中生存下來才能生效; 它還必須在總統選舉中存活下來。 每個共和黨候選人都發出了信號 對氣候監管的強烈厭惡，很難想像他們中的任何人在辦公室都會接受清潔能源計劃。

現在，留一經發出，在早期2017任何共和黨總統將有一個簡單的方法來逃避的清潔能源計劃，通過指示司法部停止其蓬勃法庭辯護。

如果最高法院認為，規則是不合法的，環保局的下一步行動將取決於總統。

民主黨政府可能會重新發行規則以符合任何法院的指令是，如果可能的話，並會同時看向清潔空氣法案中的其他途徑（例如， 第115）實現減排。 相比之下，在下一屆總統大選中獲得共和黨的勝利，所有的賭注都將在未來的聯邦氣候變化監管中下定。

我的更多玻璃半滿的民主黨朋友想知道，本週停留決定的一線希望是否會進一步動員志同道合的選民，因為比以往任何時候都更清楚氣候冠軍在行政和司法部門的重要性。