這個叫全球變暖的人 中國人發明的一種製造，使美國製造業競爭力下降 現在是美國總統當選人。 他的追隨者希望他從巴黎氣候變化協議中撤出美國，並取消他的前任所引入的環境法規。
但最近，唐納德特朗普已經展示了一些跡象表明他可能會相信氣候變化是一個需要採取行動的真正問題。 在 討論 在紐約時報的記者看來，他認為人類活動與氣候變化之間存在“某種聯繫”，並表示他對此持開放態度。
他對氣候變化的承諾是否符合他的誓言 起訴希拉里克林頓？ 我對此表示懷疑。 我懷疑最後，他的親密顧問的話比氣候科學家更有說服力。 他最多只會保留一條規則。
王牌 常 擁有 他的智慧 許多人可能會對氣候變化持懷疑態度，反對他誇大自己的能力。 我認為不是。 我對特朗普的情報並不高，但對氣候變化的懷疑不是缺乏心智能力或理性的結果。 持懷疑態度的人的工作效果並不比接受共識的人好。 他們更多的是運氣不好而不是壞思想的受害者。
左右分裂
事實上，有 關係不大 智力與知識和信仰之間的氣候變化（或其他熱點問題，如進化）。 預測對氣候變化的態度是政治派別 - 而不是知識或智慧。
而對於那些左翼的人來說，更多的知識和更高的智力預示著對於右邊的人來說，更高的接受共識的速度 反之亦然。 懷疑論者的聰明才智或知識淵博。 相反，我們的政治偏見強烈影響我們處理信息的方式 - 特別是我們可能信任的來源。
我們通過其他代理商的證詞獲得了大量信息。 我們必須。 我們無法為自己檢查一切。 當我們去看醫生時，我們依靠他們的專業知識來診斷我們的疾病。 我們沒有時間自己做醫學學位。 醫生在律師和技工方面處於同樣的地位。 即使在他們自己的領域，他們依賴於他人的證詞：他們可能不知道如何構建X光機並且可能不知道如何解釋fMRI掃描。
當代社會以其深刻的分工，使我們對知識的依賴顯而易見 - 但這種現象並不新鮮。 即使在傳統社會中也是如此 由於某些技能需要很長時間才能獲得，因此存在分工。 如此深刻的是我們依賴於知識部門的勞動分工，我們似乎已經適應了從他人那裡獲取信念。
選擇誰相信
雖然人類傾向於從別人那裡獲得信仰，但我們有選擇地這樣做。 從幼年時期 - 到童年時期的增長 - 我們依靠某些線索來區分可靠和不可靠的線人。 在可靠性的提示中，有兩個突出： 能力證據和仁慈證據。 兒童更有可能拒絕那些似乎沒有動力的有能力的人的證詞。 當然，這是有道理的 - 我們希望能夠過濾證詞，以便我們不被輕易剝削。
美國心理學家丹·卡漢（Dan Kahan）在關於黨派對事實問題的分歧方面的工作 提示 證詞可能在解釋這種分歧方面發揮作用。 正如他所說，雙方可能會將他們的信念推遲到與他們分享政治前景的真正更有能力的人身上。 我建議我們在接受證詞時應用的過濾器在這里工作。 我們接受那些表現出比我們更有能力並且對我們和我們的利益更加仁慈的人的見證：以共同的政治取向作為仁慈的代表似乎是一件合理的事情。
自由主義者（在美國意義上使用這個詞）和保守派通過證詞就諸如氣候變化等廣泛問題發表意見。 他們以一種個人理性的方式這樣做。 他們識別出真正比他們更有能力並且給出其他可信賴跡象的人 - 然後他們會順從他們。 如果這是正確的，那麼任何一方都不能說比另一方更理性。
有疑問的商人
但這並不意味著所有證據都同樣證明了信念 - 尤其是氣候變化信念。 我們通過其他人獲得的信念在追溯到個人時是合理的 - 或者，在這種情況下更可信地是個人群體 - 他們能夠明確地掌握問題並能夠提供相關證據。
在氣候變化問題上，保守派的證詞鏈追溯到“有疑問的商人“，誰可能故意和故意捏造謊言，以及曲柄 - 而且，是的，很少有真正知識淵博的人，他們自己也是理性的異議。 與此同時，自由黨的證據鏈可以追溯到更廣泛的真正專家群體。
像特朗普這樣的保守派因此可能會因為自己的過錯而產生錯誤的信念。 並且不僅僅是保守派在信仰中容易受到這種運氣的影響。 有疑問的商人也可能在左邊找到一個好客的環境。 在最近的歷史中，這可能不太經常發生，僅僅因為它需要錢來有效地劫持辯論，而公司利益與政治權利保持一致。
然而，這可能會改變。 在美國，有證據表明 民主黨開始成為富人的一方。 也許特朗普的選舉將扭轉這種趨勢 - 如果不這樣做，有錢的利益可能在未來扭曲仁慈的信號，所以左派發現自己捍衛胡說八道。
關於作者
Nee Levy，Uehiro實踐倫理中心高級研究員， 牛津大學
相關書籍：
at InnerSelf 市場和亞馬遜
