政治壓力使政治家不願採取措施減少運輸排放

政治壓力離開政治家不願採取措施削減交通排放

即使其他經濟領域的排放量下降,運輸仍在全球範圍內產生大部分排放。 在歐盟,運輸佔 大約30% CO2 排放量正在上升。 這是運輸部門將破壞歐盟的總體減排目標。

在全球範圍內,預計2035的汽車數量將增加一倍,航空旅行業預計其乘客量將增加三倍於2050,但對此問題幾乎沒有政治認可。

與此同時,航空和汽車行業 竭盡全力 說服政治家和公眾只有技術可以解決這個問題,而科學證據的重要性表明技術無法充分控制交通排放。 越來越多了 證據 建議我們需要對飛機和汽車進行更嚴格的監管,但沒有政治意願來引入限制性政策。

我们的 研究表明 由於一些“交通禁忌”,歐洲政策制定者基本上忽視了支持可持續交通的政策。 這些問題構成了實施任何與運輸相關的重要氣候政策的根本障礙,由於其政治風險而被忽視。 如果政治家通過與這些熱土豆之一進行鬥爭而違反規範 - 即使科學明確支持它 - 他們可能會受到強大的遊說團體,同行或投票箱的懲罰。


從InnerSelf獲取最新信息


In 我們的文章發表在“運輸地理學雜誌”上,我們確定了一系列交通禁忌。 從排放角度來看,飛機和汽車是最重要的。

速度限制

一個例子來自德國:儘管民意調查贊成對高速公路的速度限制,並且有充分記錄減速限制的速度限制的重要性,沒有任何一方願意接觸這個問題,因為 隨之而來的憤怒 來自汽車協會,製造商和一些司機。

高飛行員

另一個禁忌是誰為我們的道路和天空的交通量做出了貢獻。 這種情況嚴重偏向少數人,其中大部分來自高收入階層,他們負責總體旅行距離的很大一部分。 這在航空旅行方面尤為明顯。 高度移動的旅行模式需要解決,而那些來自政治階層的人往往會被包含在這個超級移動群體中。 矛盾的是,最具環保意識的也是最具流動性的,但這部分社會明顯不願意少飛行。

稅富人

另一個禁忌是,減少歐盟運輸排放的大多數措施都是以市場為基礎的,因此將對不太富裕的人產生不成比例的影響。 例如,汽車稅是基於CO2 個人模型的表現,但這並沒有考慮收入不平等。 SUV可能會使用兩倍於一輛小型汽車的燃料,並且可以徵稅兩倍,但其駕駛員可能會獲得平均收入的幾倍。 較低收入群體將承擔較重的相對負擔。 解決這一禁忌帶來了與提高高稅率的所得稅率相同的政治風險。

類似的問題也適用於飛行,其中稅收不成比例地影響低收入群體,但不足以嚴重阻礙頻繁飛行精英的流動模式。 這些仍然受到市場扭曲的影響,他們的航班通過免徵增值稅的國際航空旅行來補貼。 因此,飛行成本(對環境最有害的運輸方式)仍大部分是外部化的。 航空業及其遊說者努力工作以灌輸“流動性是自由”的觀念,而通過監管限制這種流動性就是對這種自由的侵犯; 另一個禁忌。

如果我們有機會減緩歐盟和世界範圍內交通排放的增加,就需要面對和克服這些和更多的交通禁忌。 我們需要對這些禁忌及其運作方式進行更多研究,以便在政治領導人面前提供強有力的支持證據。 即便如此,任何變化都需要公開適合,並且建立這種支持將很難。 畢竟,對於很多人來說,這仍然是一個不方便的事實。

談話

Scott Cohen不為任何可從本文中受益的公司或組織工作,諮詢,擁有股份或獲得資金,並且沒有相關的從屬關係。

這篇文章最初發表於 談話.
閱讀 原創文章.

關於作者

科恩斯科特Scott Cohen博士是商業,經濟和法律學院研究生研究項目主任,他負責協調酒店和旅遊管理學院的應用哲學和社會研究項目。 斯科特教授與旅遊社會科學,可持續旅遊和旅遊行為有關的主題。 在擔任伯恩茅斯大學的講師和高級講師之後,他在2012擔任薩里大學的高級講師。

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}