最高法院對夢想家的裁決向白宮發出了明確的信息:你必須說出真相

最高法院對夢想家的裁決向白宮發出了明確的信息:你必須說出真相 抗議者慶祝最高法院的裁決。 美聯社照片/羅斯D.富蘭克林

歸根結底,有700,000萬名成年子女的移民的命運陷入了一個簡單的問題:白宮是否必須說出全部真相來證明將其驅逐出境的合理性?

6月8, 最高法院說“是”。

在對特朗​​普總統造成重大打擊的5比4決定中,大法官裁定政府無法繼續實施拆除計劃 推遲兒童抵達行動或DACA。 奧巴馬時代的規定制止了將被帶到美國的無證移民驅逐出境,這些移民通常被稱為夢想家。 它的規定允許那些年輕人在美國生活和工作,儘管這並未提供獲得公民身份的途徑。

DACA現在將留在原地……暫時。

在對白宮的裁定中,最高法院確實提出了政府可能在以後撤消DACA的可能性。 僅在下一次,他們才需要提供足夠的理由。

寫作 多數意見首席法官約翰·羅伯茨(John Roberts)解釋說:“我們不確定DACA或其撤銷是否為有效政策。 這些決定的智慧與我們無關。” 他繼續說:“我們只處理該機構是否遵守程序規定,以為其行動提供合理的解釋。” 最高法院在這裡發現了政府的要求。

特朗普在推特上回應說,該裁決“可怕且具有政治指控”。


從InnerSelf獲取最新信息


從一開始,此案就不是美國總統是否有權廢除DACA。 所有有關方面都同意他這樣做。 相反,問題是根據美國法律,行政部門是否必須給出其行動的完整而準確的理由。

從我的角度來看 憲政學者,最高法院現在回答“是”的事實具有廣泛的影響。 它可能會進入一個新時代,在這個新時代中,最高法院和許多下級法院將對公職人員的逃避或坦率作出判決。

另一方面,“不”將使行政部門陷入困境,從而避免公共問責制,並提供不充分的理由來做事。

真相?

在XNUMX月的口頭辯論中,案件的核心變得清晰。

支持DACA的人和政府的擁護者似乎都同意,法院的作用只是確定特朗普政府遵循的程序是否符合國會法律,特別是根據國會法律。 行政程序法。 該案是關於程序,而不是政策。

也許XNUMX月爭論中的關鍵交流令人著迷 交換 布雷特·卡瓦諾夫大法官之間 和泰德·奧爾森,DACA收件人的倡導者:

卡瓦諾夫大法官:您是否同意高管擁有撤銷DACA的法律權力?

奧爾森先生:是的。

卡瓦諾夫大法官:好的。 因此,問題歸結為解釋。

整個事實?

特朗普對夢想家的立場已經隨著時間而改變。 在擔任總統的初期,他 告訴記者, 他會在這個問題上表現出“偉大的心”,並補充說該程序中有一些“絕對令人難以置信的孩子”。

但是到2019年秋天,特朗普用不同的眼光描繪了夢想家,並暗示“有些人是非常堅強,堅強的罪犯。”

最高法院對他撤銷DACA的決定有不同的解釋。

政府認為,DACA首先是違憲的,理由是奧巴馬總統的行政命令 超出執行權限.

DACA接收者的擁護者提供了其他解釋。 他們爭辯說,白宮願意接受這麼多當前居民的高昂費用,以實現其減少未經許可的移民人數的政治目標。 或如索尼亞·索托馬約爾(Sonia Sotomayor)大法官所說的那樣,這是一個“政治決定”,“與法律無關; 這是關於我們的 選擇摧毀生命

其他 說過 政府將DACA用作達成其他立法目標的談判籌碼,包括 邊界牆的資金.

一切取決於法官是否認為政府出於游擊黨和政策原因而這樣做。 如果是這樣,白宮在法律上應誠實地解釋為什麼嗎?

埃琳娜·卡根(Elena Kagan)法官和羅伯茨法官(Roberts)以及其他三位自由派法官一道成為多數法官,他在XNUMX月的論點中提出了關鍵問題: “嗯,適當的解釋會是什麼樣?”

法官露絲·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)建議答案應該是, “我們不喜歡DACA,我們對此負有責任,而不是試圖將責任歸咎於法律

除了什麼?

在18月XNUMX日的裁決之前,斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)法官就該裁決的遺留問題提出了一個重要問題: “重點是什麼?” 換句話說,為什麼要讓政府說出每個人都已經知道的事實,即它反對DACA,而不是因為驅逐出境的人為因素而動搖?

答案來自加利福尼亞大學的倡導者邁克爾·蒙根(Michael Mongan), 約1,700名夢想家學習。 他在XNUMX月辯稱,拒絕特朗普政府行動的原因是“他們尚未做出決定,實際上是擁有自行決定的選擇權來終止這項政策……因此,公眾可以 讓他們對自己做出的選擇負責

關鍵是民主問責制。 如果行政部門被迫進行充分誠實的錄取,那麼選民可以準確地判斷民選官員。

關於對DACA受助人的影響,首席大法官羅伯茨(Roberts)裁定政府“應該考慮這些事情,但是沒有

…所以幫助我們所有人!

首席大法官羅伯茨(Roberts)建立較早的先例可預料到DACA的裁決。

在2019年,當最高法院 拒絕了特朗普政府的努力 為了在2020年的人口普查中提出公民身份問題,羅伯茨辯稱,如果行政部門提出不誠實的論點,法院將不會接受。 羅伯茨(Roberts)使用的短語包括“藉口,“”人為的“和”一個與​​解釋不符的故事。” 用普通的語言,這意味著說謊。

羅伯茨在人口普查案中的主張遭到了克拉倫斯·托馬斯大法官的強烈不屑, 誰寫的:“法院有史以來第一次使代理訴訟無效,僅是因為它質疑代理的合理性。

在對DACA裁決的異議中,托馬斯將該決定描述為“神秘的。” 用羅伯茨的話說,在決定統治時,“是否充分解釋了代理人的行為,“托馬斯認為該決定”為將來在本法院而不是在法律上應有的政治鬥爭打了綠燈–政治分支

薩繆爾·阿里託大法官直言不諱。 有 在人口普查案中說 聯邦司法部門“無權干預”政府提供的理由是否是“唯一原因”,他在DACA裁定之後附有一頁異議,簡單地說,“我們的憲法制度不應該那樣運作

做出此決定後,羅伯茨法官擴大了對普查的裁決,並要求執行官對DACA也要坦率。 該案的長期遺產可能是由約翰·羅伯茨(John Roberts)領導的最高法院現已成為公眾誠實的仲裁者。

關於作者

政治學副教授Morgan Marietta, 馬薩諸塞大學洛厄爾分校

本文重新發表 談話 根據知識共享許可。 閱讀 原創文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}

編者的話

共和黨的日子已經過去了
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
共和黨不再是親美國的政黨。 這是一個充滿激進分子和反動分子的非法偽政黨,其既定目標是破壞,破壞穩定和…
為什麼唐納德·特朗普可能成為歷史上最大的輸家
by 羅伯特詹寧斯,InnerSelf.com
更新時間:2年20020月2日-整個冠狀病毒大流行耗費了一筆巨款,也許是3或4或XNUMX巨款,而它們的大小都未知。 哦,是的,成千上萬,也許一百萬的人會死……
藍眼睛vs棕色的眼睛:種族主義是怎麼教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奧普拉秀節目中,屢獲殊榮的反種族主義活動家和教育家簡·埃利奧特(Jane Elliott)通過展示學習偏見的難易程度,向觀眾介紹了關於種族主義的嚴厲教訓。
一個改變即將來臨...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)當我觀看有關費城和全國其他城市的事件的新聞時,我為正在發生的事情而感到痛心。 我知道這是正在採取的更大變革的一部分。
一首歌可以振奮人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
當我發現黑暗逐漸蔓延時,我有幾種清除黑暗的方法。一種是園藝,或在大自然中度過時光。 另一個是沉默。 另一種方式是閱讀。 還有那個...