這是傳統的偵探工作,將讓我們的安全,而不是大規模監控

這是傳統的偵探工作,將讓我們的安全,而不是大規模監控

前的灰塵甚至從巴黎定居的攻擊,更大的監視權熟悉呼叫浮出水面。 為了提高安全性的願望是可以理解的,但是,這並不意味著我們應該停止對提議促成此事採取的措施我們的判斷。

在襲擊事件發生後,總理大衛卡梅倫暗示了對此事的渴望 加速通道 通過議會的調查權力法案,而在美國,中央情報局局長約翰布倫南呼籲 更強大的情報和安全服務。 這種情緒反映一個長期的態度倡導的技術解決方案所帶來的好處。

急於立法和授予全面權力導致了 未經審核和未經檢驗的規定 和不連貫的法律使安全實踐複雜化。 繼查理周刊襲擊1月2015法國政府之後 頒布了新的監督法律 這引入了無證檢索,ISP收集通信元數據的要求,以及淡化監管制度。 在英國,對9月11襲擊事件的回應包括在反恐怖主義犯罪和安全法案2001中匆匆通過權力,但它更多地被認為是恐怖主義法案2000和已經在書上已經證明更有用的其他法律。定罪恐怖分子。

政治家做出的由秘密服務“的使用監測數據避免威脅和地塊的數量要求。 但這種說辭很少有事實,掩蓋了群眾監督的強大的法力帶來的實際和倫理問題進行備份。

技術官僚幻影

那些支持數字通信數據大規模監視的人必須最終證明其有用性。 技術專家的安全方法的歷史充斥著被誇大,未經證實或錯誤的有效性主張。 這種說法必須受到懷疑,尤其是因為在這里花的錢會使稀缺的資源遠離傳統的情報和經過試驗和測試的警務技術。

作為一名記者,對愛德華·斯諾登,Glenn Greenwald充滿信心 說過:“每個能夠系鞋帶的恐怖分子都知道美國和英國政府正試圖以各種方式監控他們的通信。”學術研究一直表明,恐怖分子在他們的 為了逃避檢測技術的使用。 在2014爆發點的情報報告顯示,曾有過 沒有擴大恐怖分子使用加密 以下技術斯諾登的啟示,主要是因為可能已經在使用它的。

奧巴馬總統在斯諾登揭幕後成立 回顧 到他們使用其結論:


從InnerSelf獲取最新信息


該信息有助於通過使用部分的215電話元數據[愛國者法案]恐怖調查並不是防止攻擊必要和可能容易有及時使用常規...訂單被獲得。

即使在互聯網時代,傳統方法也始終阻止和破壞恐怖襲擊。 對於支持在線監控有用性的每一個軼事,其他人都強調了更平凡的干預措施和警察偵探工作的作用。 鞋子轟炸機理查德里德的 試圖打倒一架客機中, 試圖轟炸 2010的時代廣場和今年的時代廣場 Thalys在Pas-de-Calais進行火車襲擊 公眾和勇敢的成員都採取了行動。

最好的智能是人類

人們普遍認為,情報工作是最有效的反恐形式,最好的情報來自社區參與,而不是強迫。 該 在安德魯易卜拉欣的2008被捕 例如,在布里斯托爾穆斯林社區的舉報之後,意圖實施恐怖主義。 偵察工作在襲擊後識別恐怖分子方面發揮了關鍵作用 - 儘管在盧頓車站的7 / 7轟炸機經常顯示監控攝像機鏡頭,但它是 法醫檢驗 確定他們的失踪人員幫助熱線的屍體和情報。

有關反恐怖主義調查的公開證據表明了社區舉報和舉報人的極大重要性。 其中一項最有力的研究得出了這些來源的信息 啟動76%的反恐調查。 基地組織招募或啟發225個人的這種分析表明,“國家安全局的大部分監控計劃對這些病例的貢獻是微不足道的”,扮演一個可識別的作用 - 與結果的最慷慨的解釋 - 在案件剛剛1.8%。 傳統的偵查和情報方法的極端重要性是不可否認的。

獲得優先權

一個反復出現的問題是優先考慮和分析已收集的信息。 發現警察和情報機構已經知道恐怖分子已經不再顯著了。 7 / 7轟炸機Mohammed Siddique Khan和Shezhad Tanweer在倫敦就是這種情況,其中一些人認為應對巴黎襲擊負責,Brahim Abdeslam,Omar Ismail Mostefai和Samy Amimour。

人們正確地問到在他們殺人之前失去了逮捕他們的機會的問題,但這至少表明情報收集是有效的。 它還表明了優先處理信息並對其採取行動的問題,特別是在需要處理大量信息時。

監視學者大衛里昂在他的 對斯諾登揭示的分析 建議1.2m美國人監視,並認為一個潛在的恐怖威脅。 儘管在比例和此類活動的範圍辯論,如此巨大的數字表明有監督機構之間已經足夠了監測能力。 這是正確審視他們所學的和利用它的的需要的能力 - 而不是權力,使他們能夠收集,甚至更多。

正如當代科學哲學家一直在爭論的那樣 物理和在線領域本質上是聯繫在一起的。 建議對數字通信和互聯網使用的監控是非個性化的,不會侵犯個人隱私,這是沒有意義的。 這些聲明是為了軟化監視詞彙,並為缺乏同意或相稱性提供藉口。

因此,我們必須警惕那些推動技術解決安全問題的人的傳福音,以及對大規模監視的政治喧囂。 關於大規模監視倫理及其對隱私,同意,數據保護,無辜者作為嫌疑人的錯誤表徵以及對自由表達的潛在寒蟬影響的辯論,存在實際和成本方面的考慮。 隨著收集數據的機制變得越來越不透明,讓負責的機構負責計算和評估社會成本是否值得,變得越來越困難。

關於作者談話

fussey petePete Fussey,埃塞克斯大學社會學教授。 他最近當選為監督研究網絡主任,並在2015期間,是一個小型聯合調查小組的成員,該小組在大數據時代獲得了ESRC人權和信息技術大獎。

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關圖書:

{amazonWS:searchindex =叢書;關鍵字= 1770898417;的maxResults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}