為什麼美國的大規模驅逐制度植根於種族主義

為什麼美國的大規模驅逐制度植根於種族主義

插圖,'約翰如何躲避排斥行為'顯示山姆大叔的靴子將一名中國移民從碼頭上踢開。 美國國會圖書館

美國選民中的一個喧囂的部分一心想要禁止一群特定的移民進入美國。 成千上萬的其他人 - 公民和移民 - 一樣 - 反對他們,選擇上法庭,而不是滿足選民對美國應該是什麼樣子的狹隘看法:白人,中產階級和基督徒。 談話

不久,美國最高法院的一系列裁決可以為國會和總統提供無限制的移民控制權。 超過50萬人可以被驅逐出境。 無數其他人可能被禁止進入。 他們中的大多數人都是窮人,非白人和非基督徒。

對於唐納德特朗普總統的美國來說,這可能聽起來像是瘋狂的猜測。 它不是。 這是美國移民控制的歷史,這是我在書中工作的重點 “Migra! 美國邊境巡邏隊的歷史“和 “囚犯之城:征服,叛亂和洛杉磯人類囚禁的崛起

從歷史上看,移民控制是美國法律和生活中最不具憲法和最具種族主義的治理領域之一。

美國西部製造

美國移民控制的現代體系始於19世紀的美國西部。 在1840和1880之間,美國政府與土著人民和墨西哥進行了戰爭 聲稱 到該地區。 很快就有成群結隊的英美家庭,相信這是他們的 天定命運 統治該地區的土地,法律和生活。

但土著人民從未消失(見Standing Rock)和非白人移民(見加利福尼亞州)。 特別是中國移民在19世紀期間大量湧入。 當時很受歡迎的旅行作家, 貝亞德泰勒,表達了定居者在他的一本書中對中國移民的感受:


從InnerSelf獲取最新信息


“從道德上講,中國人是地球上最墮落的人......他們的污點是污染......他們不應該被允許在我們的土地上定居。”

什麼時候 歧視性法律 - 定居者暴力 未能將他們驅逐出該地區,定居者抨擊國會制定聯邦移民控制制度。

為響應他們的要求,國會通過了 1882中國排除法案禁止中國勞工進入10年。 該法律專注於中國勞工,這是中國移民社區中最大的單一部門。 在 1884國會要求所有在“排除法案”通過前獲准入境的中國勞工,如果他們想離開並返回,必須獲得再入境證明。 但在 1888,國會甚至禁止那些有重新進入證書的人。

然後,當“排華法案”在1892到期時,國會通過了 Geary Act再次禁止所有中國勞工,並要求所有中國移民通過他們的合法存在來核實 註冊 與聯邦政府。 法律授權聯邦當局查找,監禁和驅逐未在5月1893登記的所有中國移民。

這些法律共同禁止全國目標人群進入美國,並發明了第一個大規模驅逐系統。 在美國曾經沒有嘗試過這樣的事情。

中國移民反抗新法律。 在1888,一名名叫Chae Chan Ping的工人雖然獲得了再入境證書,卻被拒絕返回,但隨後被限制在輪船上。 中國移民社區僱用律師來打擊他的案子。 律師向美國最高法院提起訴訟,但在法院裁定“排除外國人[屬於美國政府的主權事件]”並且“不能批准或限制代表任何人。“

簡單地說, Chae Chan Ping v。美國 確定國會和總統對美國邊境的移民入境和排斥擁有“絕對”和“無條件”的權力。

中國排除案件

儘管遭受了這種損失,但中國移民拒絕遵守1892 Geary Act,將自己逮捕並冒著被監禁和驅逐的風險而不是向聯邦政府登記。

他們還聘請了一些全國最優秀的憲法律師。 他們一起在法庭上對Geary法案提出了挑戰。 5月1893,美國最高法院同意審理其首次驅逐案件, 方月婷訴美國 並迅速裁定驅逐出境也是國會和總統所持有的“絕對”權威領域。 法院寫道:

“憲法的規定,保障陪審團的審判權,禁止不合理的搜查和扣押,以及殘忍和不尋常的懲罰,都沒有適用。”

換句話說,美國憲法不適用於驅逐出境。 移民當局可以製定做法,在沒有憲法審查的情況下識別,圍捕和驅逐非公民。

即使按照19世紀的標準,這也是一項令人驚嘆的裁決。 令人震驚的是,三位法官發出嚴厲的異議,認為美國憲法適用於美國境內執行的每項法律。 正如布魯爾法官所說:

“憲法在我們領土範圍內的每個地方都有效力,國家政府在這種限制範圍內行使的權力是那些,只有那些由該文書賦予的權力。”

但這種異議並沒有影響。 六年後,美國最高法院將移民控制三倍減為司法審查。 在那個1896裁決中, Wong Wing訴美國案這是在法院維持其臭名昭著的種族隔離法的同一天發布的 普萊西訴 弗格森 法院認定,憲法不適用於移民拘留的條件。

通過1896,美國最高法院已經授予國會和總統幾乎無限制的權力,可以在美國邊境和國家領土內排除,驅逐和拘留非公民。 到目前為止,他們已經利用這種權力驅逐並強行將其移除 50萬人 並禁止無數其他人進入該國。 他們中的大多數都是非白人,其中許多人貧窮,而非基督徒則不成比例。

讓美國再次偉大

隨著時間的推移,國會和法院對移民控制允許的內容設置了幾個限制。 例如, 1965移民改革法案 禁止基於“種族,性別,國籍,出生地或居住地”的歧視。並且有幾個法院 裁決 為驅逐程序和拘留條件增加了一定程度的憲法保護。

但是,最近幾週,特朗普和他的顧問們已經開始研究美國移民控制的基礎架構 爭論 總統關於移民管制的行政命令是法院“無法審查”的。 作為特朗普的高級顧問斯蒂芬米勒 放它:總統對移民控制的行政權力“不會受到質疑”。

On 2月9美國第九巡迴上訴法院駁回了政府關於所謂的穆斯林禁令的“不可審查的”論點。 但特朗普的 移民執法令 仍然站著。 這包括一項規定,即使是那些僅僅涉嫌犯罪的未經授權的移民,也要立即將其移除。 它還否認了許多非法跨越國界的移民最近加入驅逐程序的正當程序保護。

如果按照承諾實施 - 即關注“壞的hombres“和美墨邊境 - 特朗普的移民計劃將加劇已經存在的問題 不成比例的影響 美國移民控制對拉丁裔移民,即墨西哥人和中美洲人。 美國移民可能不再針對中國移民,但它仍然是美國境內最具種族特色的警察項目之一。

特朗普的行政命令正在將美國的移民控制權拉回到其根源,絕對和種族。 美國第九巡迴上訴法院推翻了這一解釋,肯定了七國禁令的可審查性。 但是,在中國排除時代做出的決定可能會保護總統的許多其他命令免於司法審查。 也就是說,除非我們推翻美國移民控制的定居者心態。

關於作者

Kelly Lytle Hernandez,歷史和非裔美國人研究副教授, 美國加州大學洛杉磯

這篇文章最初發表於 談話。 閱讀 原創文章.

相關書籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords =移民種族主義; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

關注InnerSelf

Facebook的圖標Twitter的圖標RSS圖標

通過電子郵件獲取最新信息

{emailcloak = OFF}