純素主義正在進行中 全球崛起 - 但它可能是有爭議的。 就在最近，一家食品雜誌的編輯開玩笑說 素食主義者應該用力餵肉 而一位銀行員工告訴素食客戶他們 應該被打 在他反對他家附近的一些純素塗鴉後。
但是，作為一種哲學信仰，素食主義應該在多大程度上受到法律的保護？ 它是一個 題 這是一個核心 就業法庭 案件在英國。
Jordi Casamitjana聲稱，由於他的素食主義信仰，他失去了在反對殘酷體育聯盟的工作。 Casamitjana先生反對這樣一個事實，即聯盟將一些養老基金投資於已經開展的公司 動物試驗。 “ 就其本身而言，聯盟表示他是 “由於嚴重的不當行為而被解職...... Casamitjana先生正試圖利用他的素食主義作為他被解僱的理由。 我們強烈反對這一主張。“
就業法庭將在今年晚些時候裁定素食主義是否是一個 受保護的信仰和不公平解僱的問題.
眾所周知，根據一個人的性別，種族，宗教等進行歧視是違法的。 但根據他們的一些信仰 - 所謂的受保護信仰 - 歧視他們也是非法的。 但並非所有信仰都受到保護。 例如，你不能跳過工作只是因為你相信每天早上都有長時間的謊言。
英國的相關立法是 平等法，它指的是“哲學信仰”，雖然它沒有具體說明這意味著什麼。 “歐洲人權公約”第9條英國是簽約國，也指出個人有權表達其宗教或信仰。
在實踐中
關於這個問題的判例法揭示了關於什麼樣的信仰受到保護的更多細節。 在 一個1987案例，尼科爾斯勳爵表示，受保護的信仰必須嚴肅，連貫和重要，並符合人類尊嚴的基本標準。 歐洲人權法院還規定必須保護受保護的信仰 在民主社會中值得尊重.
這些測試涉及符合受保護身份的信仰類型，而不是其實際內容或實質。 但法院也對一些具體的信仰做出了裁決。 該領域的一個主要案例是 Grainger v.Nicholson 倫敦房地產公司的一名員工蒂姆尼科爾森因拒絕乘坐他認為是微不足道的理由的航班而聲稱不公平解僱，因為他相信對抗人類氣候變化的重要性。
伯頓法官在就業法庭審理此案時進一步澄清，受保護的信仰必須涉及人類生活的重要和重要方面。 他發現有利於尼科爾森的觀點，他認為，對和平主義，共產主義或自由市場資本主義等學說的信仰在未來也可能有資格獲得受保護的地位 - 以及素食主義。
受保護的信仰？ SHUTTERSTOCK
在其他歧視案件中，相信這一點 狐狸狩獵是錯誤的; 靈性主義者認為有可能聯繫到 死於使用精神力量; 相信這個 BBC應該促進文化交流和信仰 蘇格蘭獨立 都被賦予了受保護的地位。
對於一些宗教信徒來說，這種情況代表了令人擔憂的趨勢 稀釋神聖的。 但是，雖然我們可能會爭論這些特殊的判斷，但一些非宗教信仰有資格獲得受保護的地位這一事實表明，良心自由不僅僅是宗教人士的權利。 畢竟，人權意味著每個人的權利。 就素食主義而言，它是一種涉及重大犧牲，義務和承諾的連貫生活方式。 即使有人不同意，素食主義也是許多人的良心問題。
尊重他人
這裡的一個問題是，與他們的種族或性別不同，人們對他們的信仰負責。 據推測，例如，Casamitjana先生選擇成為一名素食主義者。 但如果我們對自己的信仰負責，那麼可以說我們有責任承擔他們所承擔的成本。
的確，另一個就業法庭 對基督徒員工進行裁決 誰不願意在星期天工作。 可以說，如果你反對周日工作，你需要找到一份不需要它的工作。 要求所有員工在周日工作，即使他們中的一個是反對它的基督徒，也是間接歧視的一個例子，即使涉及受保護的信仰，這在英國也是合法的。
可以用困境來說明另一個問題。 在一個民主社會中，表達一個人信仰的權利不應該是部分的或宗派的，因為可以說它只是保護宗教信仰。 但是從另一個方向來看，正如上面的一些案例所示，存在擴散的危險。
擁有太多種受保護的信仰可能會破壞只有一些信念特別重要，並過分重視瑣碎信念的觀念 - 正如 飛行意粉怪物教會。 它也開始侵蝕應該為所有人制定一項法律的重要原則。
基本的哲學問題是，接受受保護的信仰是否是某種形式的不合理的特殊待遇，或者是保障所有人平等待遇的一種方式。
關於作者
政治理論讀者Jonathan Seglow 皇家霍洛威
相關書籍
at InnerSelf 市場和亞馬遜
