幾年前，當羅謝爾·賓（Rochelle Bing）在北費城10的一個破爛的街區購買她適度的排屋時，她認為這是對她的大家庭的未來投資 - 特別是對於她的18孫子孫女。
Bing，42，全職擔任老年人和殘疾人的家庭健康助理。 在夏天，當學校外出時，她的房子裡充滿了孫子，當他們的父母工作時，他們會喜歡這些孫子孫女。 當她的孩子需要幫助或父親去監獄時，家庭在困難時期成為避風港。 Bing的孫子之一現在住在那裡。
“這是我買回家的唯一原因 - 我的孩子需要穩定，”必應說。 “如果有什麼事發生在我身上，他們就會有一個住在這裡的家。”
但是四年前，發生了一些危害Bing計劃的事情。 10月2009，警方突擊搜查了這所房子，並指控她的兒子安德魯，然後是24，向一名臥底線人出售8可卡因小包。 （進入房子後，警察報告在後臥室找到了未使用的包裹，但不是藥物。）羅謝爾賓不在場，並沒有被指控犯罪。 然而，她很快就收到了費城地區檢察官辦公室的一封可怕的信。 因為安德魯從他母親家裡面賣毒品，執法官員的一個特遣部隊開始抓住Bing的房子。 他們提出了一個 法院索賠，很快就批准了，這使得Bing只用了30天來勸阻法官給予“沒收法令”，這將賦予該物業DA的辦公室所有權。 Bing被摧毀了。
“讓我失去家園，”她最近回憶道，“因為他們知道我有孫子孫女，所以從他這裡拿走了我的東西 - 這對我的傷害比什麼都重要。” 所以Bing決定做任何必要的事情來保住房子。
她不知道這場戰鬥會持續多長時間。
從表面上看，如果不是不公正的話，Bing的困境似乎難以置信。 一個既不被指控也不被定罪的人如何因為另一個人的不當行為被迫放棄她的財產？ 但是，像費城這樣的故事越來越普遍，因為費城和其他司法管轄區已經接受了作為打擊犯罪工具的廣泛的沒收權力。
沒收的想法很簡單：毒品王牌，貪污者，敲詐勒索者和其他罪犯不應該保留非法行為的財務成果。 檢察官經常要求法官扣押被判有罪的人的錢財，車輛或房地產。
但是，在刑事案件裁決之前，當局也可以使用民法來扣押資產，或者像羅謝爾·賓一樣，即使沒有對所有人提出指控也是如此。
這樣做為檢察官提供了相當大的優勢。 與刑法所要求的“超出合理懷疑的證據”不同，尋求民事沒收的檢察官面臨的標準要低得多。 通常，他們只需要證明“優勢證據”將財產 - 而不是其所有者 - 與犯罪聯繫起來。 從技術上講，財產 - 而不是所有者 - 被命名為被告。
事實上，Bing的名字在涉及她自己家的案件中無處可見，在法庭文件中被列為“賓夕法尼亞聯邦與真實財產和改進稱為2544 N. Colorado St.”
在過去的二十年中，從聯邦緝毒局到小鎮治安官辦公室，全國各地的警察機構已經發展成為一項蓬勃發展的業務。 雖然所有這些活動都沒有單一的統計數據 - 這些信息都隱藏在預算，法庭記錄和成千上萬個機構的年度報告中 - 現有數據清楚表明，數十億美元的現金，汽車，房地產和其他資產都是每年通過民事沒收在全國范圍內被沒收。
一項措施是聯邦執法官員代表地方當局扣押財產以換取一部分收益的計劃的增長。 在2000中，官員的罰款額增加了500百萬。 截至2012，這一數字上升至XXUMX億，增長了8倍。
Bing是眾多財產所有者中的一員，他們沒有被指控犯有任何罪行，他們失去了家園或多年來一直在與沒收行為作鬥爭。 ProPublica審查的其他類似病例包括一位年邁的寡婦，兩位姐妹共用一間房子，一名女服務員和一名照顧兩個孩子的醫院工作人員，還有三個孩子的母親無家可歸。 所有這些都源於對家庭成員提起的毒品指控。
批評者認為，檢察官濫用追究民事行為的權力，並正在創造一類新的抵押品受害者。 通常他們是像Bing這樣的少數民族，沒有財務資源或法律知識來保護他們的資產。
檢察官通常佔上風。 在從2,000到2008向費城房屋提起的近2012案件中，ProPublica審查的記錄表明，只有30以法官拒絕企圖奪取財產而告終。
賓夕法尼亞大學法學教授，民事法律診所主任路易斯•魯利說：“在聯邦層面，你往往會看到更大的案件得到關注 - 王牌等等 - 這就是國會打算沒收的事情。” ，這為面臨沒收的房主做了一些公益工作。
“但是跟父母和祖父母一樣，這與他們沒有任何關係？” 他說。 “邏輯並不適合我。我們談論的人通常擁有他們的房子很長時間。他們在家裡得到了報酬;他們是費城的好居民。”
魯利也擔心對窮人和少數民族居民的影響。 “如果一個人坐在法庭上觀看，”他說，“你會看到對非洲裔美國人和拉美裔人的不成比例的影響。”
費城自由？
費城DA的辦公室捍衛沒收作為公共利益的工具。 在沒收房屋的情況下，這意味著保護街區免受“滋擾財產”的侵害，這些財產是非法活動的基礎。
在一份聲明中，發展議程辦公室表示，其沒收行動的目標是“建立負責任的財產所有權”，而不是抓住房屋。 “在合法所有人不是因毒品交易而被捕的一方並且他或她可以證明他們不了解非法行為的情況下，”聲明說，“聯邦與他們合作解決這些案件和財產沒有被沒收。“
但這並不是法律如何看待Bing和其他在法庭上花費數年時間與城市作戰的人。
記錄顯示費城使用的規模和方式與賓夕法尼亞州的任何其他縣不同。 自從2008以來，賓夕法尼亞州的下三個最大的城市 - 阿勒格尼，蒙哥馬利和伯克斯 - 已經合併了不到十幾所房屋，儘管它們的運營條件與相同的州藥物法規相同。
相比之下，費城DA的辦公室每年都會將300到500私人住宅的行動沒收。 它每年抓住和銷售的產品數量與100或更多的房產一樣多，僅在房地產銷售方面就每年帶來超過1百萬美元。 在2010中，DA在Bing的房子之後，它通過沒收收購90房屋並以119百萬美元拍賣1.2房產。
這些錢直接轉到了DA的辦公室和費城警察局，包括涉嫌導致沒收的毒品單位。
沒收 從賓夕法尼亞州總檢察長處獲得的報告 僅給出這些資金的使用方式的一般細分。 記錄顯示，費城沒收的錢大部分流向了“薪水”（報告中沒有說明是誰），以及“市政工作隊的支持”。 這些報告包括用於“基於社區的毒品與犯罪打擊計劃”和“證人搬遷和/或保護費用”的支出項目。 近年來，這兩個項目均顯示為“ $ 0.00”。
來自2010的房屋銷售收入約佔當年DA的5.9百萬美元沒收收入的五分之一。 其餘的是通過扣押現金，汽車和其他財產產生的。 去年秋天， 這是一個記者的故事 在費城報紙上披露，DA的辦公室幾乎抓住了警察在停靠點發現的每一塊現金 - 甚至是100或更少的金額。 根據法律，檢察官無需確定基本刑事案件的定罪以保留現金。
通過沒收籌集的資金在城市的預算和撥款程序之外處理。 法律僅要求它用於執行賓夕法尼亞州的毒品法。 研究該問題的批評者和專家表示，這為檢察官提供了加強沒收速度的強大動機。
薩福克大學（Suffolk University）法學研究教授埃里克·布魯門森（Eric Blumenson）表示：“執法部門可以通過這種自助的沒收做法自行籌集資金，這種觀點是對民主問責制和法治理念的顛覆。”
布魯門森批評了對沒收的依賴，稱它促使執法官員過分強調毒品起訴而犧牲其他打擊犯罪。
“檢察官和警察非常樂意使用沒收，因為它填補了他們的金庫。他們為什麼會停止？他們變得依賴 - 你可以把它視為一種上癮，”布魯門森說。
檢察官和警察對此問題的看法不同。 在去年的一次採訪中，費城DA辦公室的官員最後為這種做法辯護，認為這是改善公民生活的一種手段。
“從公共安全的角度來看，所有事情都是接近的，”沒收單位負責人貝絲格羅斯曼說。 “由於毒品交易財產，你有人在他們的街區遭受痛苦，他們的家園也是如此。這是不公平的。”
缺乏律師
每個工作日，費城市政廳的法庭478充滿了人們 - 大多數是窮人，黑人和拉丁裔 - 試圖收回被扣押的財產。 一名行政法官主持，與助理地區檢察官完全互動，他們有效地管理了這個節目。 一些業主由律師代理; 大多數不是。 許多人曾經去過那裡，經常是十幾次或更多次，只是為了讓他們的案件一遍又一遍地重新安排。 在決定案件之前，有些人已經花了多年時間處於法律邊緣，甚至更長時間上訴。
根據多個報導，特蕾西克萊門茨坐在她位於北費城排屋一樓的沙發上，在四月21，2010，當時她的兄弟威廉克萊門斯突然爆發，隨後警方緊追不捨。 七個月後威廉·克萊門茨因與毒品有關的指控被捕並被定罪。
Tracy，49，曾在一條裝配線上工作，照顧家中的兒子，也沒有她的妹妹Sheila，56，曾在美國國稅局工作，不在城裡拜訪賓夕法尼亞州立大學的女兒，她們被指控犯罪。 當她在2008去世時，兩人繼承了他們母親的房子。 他們作為孩子在那裡打球。 據他們的律師喬納森弗里德曼說，當他們的兄弟威廉從監獄獲釋時，他們拒絕讓他再次住在那裡。
與此同時，他們收到了DA辦公室的沒收通知。 “我們必須在法庭上出現17次，”他們的律師喬納森弗里德曼在一封電子郵件中說。 “如果我向客戶收取一筆合理的費用，那麼它們的價格將高於房子的價值！”
姐妹們最終在法官面前度過了他們的一天。 Hon。 Rayford Means，Jr。否認DA的動議，說：“他們是無辜的所有者。他們對這些藥物一無所知，與交易無關。”
發展議程不同意並提出上訴，辯稱至少有一個姐妹特蕾西在門廊的毒品交易中回家，並且必須知道他們正在發生。 檢察官辯稱，她對這些罪行視而不見。 發展議程引用了政策證詞，表明在她的臥室裡發現了一面帶有可卡因殘留物的鏡子，儘管特蕾西克萊門斯在法庭上作證說她對鏡子一無所知，並且那天她離開工作時沒有進入她的房間。
克萊門茨姐妹至少有專業的法律代表; 許多面臨沒收的人沒有。
由於無法負擔律師的費用，Takeela Burney在5月6 2010被捕後，選擇單獨沒收她的房子，因為該房屋出售了價值20的可卡因。
在接下來的兩年裡，伯尼將多次出庭，努力挽救她的房子。
由於許多房地產沒收案件是通過與檢察官達成的協議解決的，因此大多數競選其沒收案件的房主從未出庭。
然而，Burney最終在5月13，2012的法官Paula Patrick法官面前出現了自己的律師。 當檢察官打電話給費城警察作為證人時，伯尼似乎不知道該怎麼辦。 法庭記錄顯示，她試圖向帕特里克法官解釋她的故事，而不是盤問官員。
帕特里克說：“現在輪到她講述她的故事了。” 上訴法院的總結 這個案子。 當被問及她是否對該官員有任何疑問時，她回答說：“此時此刻不是，”好像她還有機會挑戰證詞。 帕特里克法官批准了DA的沒收動議。
在最後一刻，伯尼聯繫費城志願者參加了貧困計劃，這是一個法律援助組織，同意接受她的案件。 伯尼的律師馬修·李（Matthew Lee）提出了一個簡短的論點，即他的當事人從未被告知她有權參加陪審團審判，並且應該為她指定一名律師。
上訴法院阻止了沒收，裁定伯尼應該知道她有陪審團審判的權利。 法官沒有解決Burney是否有權獲得法院指定的律師的問題。
Renee Cohn Jubelirer法官為大多數人寫作說：“我們理解拒絕犯罪分子犯罪所得的重要性以及讓我們的社區更安全的必要性。”
“但是，我們也有義務確保在憲法範圍內實現這些值得稱讚的目標。在房主沒有涉嫌犯罪行為的情況下，這些界限變得更加明顯。”
沒收的做法是普遍的
費城在追求沒收方面並不孤單。
在華盛頓特區，市議會最近就一項法案舉行聽證會，該法案將對與犯罪有關的汽車案件實施新的限制。 多年來，大都會警察局已經扣押了數百輛汽車，並要求車主發布“債券”，如果他們想要對這一行動提出質疑。
去年五月，DC公共辯護人服務局對該市提起集體訴訟，聲稱這種做法違反了美國憲法第五修正案對正當程序的保障。 他們認為，沒有任何司法審查，沒有錢的車主被剝奪了財產。
DC市議會正在考慮修改法律，包括將沒收的錢存入城市的普通基金而不是執法預算。 （哥倫比亞特區總檢察長反對這項法案，城市管理也是如此）。
Darpana Sheth，自由主義傾向的非營利性司法研究所的律師 作證 在最近與DC公共辯護人服務部一起舉行的聽證會上，贊同這一想法。 她說：“讓那些被指控強制執行法律並扣押財產並受益於該財產的人是違憲的 - 具體而言，正當程序中的'中立'概念。” “如果他們有經濟利益，他們就不能保持中立。”
去年，德克薩斯州特納哈的警察官員在美國公民自由聯盟起訴停止司機（主要是少數民族）並扣押他們的現金和其他財產後，同意了各種監督和報告條件。 據訴訟稱，特納哈警方通常不對任何犯罪行為指控駕車人，但如果他們不同意放棄他們的財產，則會對他們進行逮捕。 在解決此案時，特納哈官員否認交通阻塞是違憲的。
特內哈案件引起了全國的關注 - 至少簡要地說 - 是對更大的沒收問題的關注。 但是這些啟示強調了對全國沒收做法的了解甚少。
“問題在於警察部門能夠以數十萬美元的價格奪取資產 - 他們會去，”ACLU的律師Vanita Gupta說。 “我擔心Tenaha的案子，人們會想，'哦，那隻是Tenaha。'”
“德克薩斯州的每個警察局都在沒收錢，”她說。
（Gupta有一個觀點。由司法研究所編制的數據，一直是對沒收的直言不諱的批評，顯示僅在德克薩斯州的759執法機構報告了2008沒收的收益，這是數據可用的最近一年。）
尋找更公平的製度
受到類似的1990晚期濫用報導的刺激，前總統亨利·海德（R-Ill。）舉行了一系列關於沒收的聽證會，促使2000通過了“民事資產沒收改革法案”。
該法律解決了聯邦沒收的幾個主要缺點，為“無辜的所有者”提供辯護，防止因親屬或朋友的罪行而受到懲罰。 它還規定在房主面臨失去其主要住所的情況下任命一名律師，並且太窮，無法提供法律幫助。
這些改革沒有擴展到地方層面，因為沒收通常由州法律管轄。
在2010，司法研究所發布 一份題為“為利潤進行治安”的報告 這是對每個州關於沒收的法律進行編目的第一次嘗試之一。 它發現大多數都為業主提供最低限度的保護。
例如，北達科他州是少數幾個對這種做法施加有限限制的州，禁止沒收被非犯罪者共同擁有的房屋。
批評者一直在敦促當地立法者制定其他規則。
費城和華盛頓特區等城市的沒收是通過民法進行的。 消除該制度不公平的一種方法是僅通過刑法中的平行法律進行財產扣押。
只有在被告人在法庭上度過他們的一天之後，這些法律才會發揮作用。 美國公民自由聯盟的古普塔表示，這將排除民事案件中更為不公平的結果之一，即人們被捕，失去財產，最終被判無罪。
“有一些司法管轄區他們使用刑事犯罪，而不是民事行為 - 這意味著他們仍將扣押資產，但一旦有人被定罪，”古普塔指出。 “這就引出了一個問題，我們為什麼要使用民事沒收？”
賓夕法尼亞州阿勒格尼縣的法院已經回答了這個問題，要求當地法官在大多數情況下通過國家的刑事法規進行財產扣押，並且只有在涉案人員被定罪後才能進行。 這種做法始於已故法官羅伯特·道爾（Robert Dauer），他是該縣初審法院的法官，直到今天。 在2009-2010中，該縣沒有抓住一個 單身的房子.
賓夕法尼亞州高等法院的羅伯特科維爾回憶說，“我們的政策是我們必須有一個信念，並且必須合理地理解為什麼我們要追究沒收”，他是阿勒格尼縣地方檢察官辦公室負責21年的。
科維爾說，作為DA，他支持使用刑事，而不是民事，沒收原則問題。
“這是基於公平，”他說。 “作為一名檢察官或該市的律師，我會非常克制自己的指控理論或推定我們沒有的東西 - 即對某種非法行為的所有者的刑事定罪。 “
科維爾拒絕對這個故事的具體內容髮表評論，因為他作為上訴法官的角色可以很好地解決關於沒收的法律問題。 但從他作為前縣檢察官的經歷來看，他說他對用補償金來補充警察和檢察官預算的想法感到不安。
“我能理解為什麼有人會想在這個時代做到這一點，”他說。 但是“警察和檢察官是否有動機只追求財產價值？這會引發另一堆問題。”
其他法律專家認為代表權 - 特別是涉及像家一樣重要的事情 - 是遏制不公正的唯一最佳方式。
賓夕法尼亞大學教授魯利說：“民事沒收的主要辯護理由被稱為'肯定性辯護' - 你必須提高他們或者放棄他們。” “我認為缺乏忠告是一個大問題。這些人是否知道他們的權利？他們是否從DA中學到了什麼？DA對人們說什麼？DA說你有權主張無辜的老闆嗎？”
Takeela Burney的律師馬修·李（Matthew Lee）表示，最近的裁決是，他的當事人有權獲知陪審團審判的權利，這是朝著正確方向邁出的一步。 “我希望他們會說你有權聘請律師，”李說，“但他們最終堅持的是，這些案件更像是刑事案件，而非民事案件，以及刑事案件中的許多憲法保護措施案件應該適用。“
羅謝爾·賓的案例說明了法律顧問的價值。 像伯尼一樣，Bing自己買不起律師。 她最終被轉介到賓夕法尼亞大學法律診所，法學院的學生在那裡免費接受了她的案件。
Bing拯救她家的鬥爭拖延了兩年，並要求她或她的律師出庭不少於23次。 最後，檢察官解決了此案，允許Bing保留所有權，如果她同意在她不在家時不讓兒子探望。 （她的兒子因意圖分發而對一項占有罪進行了認罪，已經完成了他所收到的判決。）
Bing說她一開始就會同意這個條件。
Isaiah Thompson可以到達
這篇文章最初發表於 ProPublica
