更多監管會導致更多欺詐嗎?

根據一篇新論文,當頂級經理髮現治理機製過於強制時,他們更有可能犯欺詐行為。

萊斯大學瓊斯商學院管理學教授羅伯特·霍斯基森(Robert Hoskisson)表示,這違背了傳統的觀點,即外部公司治理措施,例如受到威脅的收購,自然會抑制公司領導人的財務欺詐。

“......我們的研究結果表明,政策制定者可能在規範公司治理方面面臨悖論。”

“我們中的許多人都熟悉高層管理人員以這種或那種方式”烹飪書籍“的故事,”Hoskisson及其合著者寫道。 “因此,公司和監管機構經常實施嚴格的控制措施,以防止財務欺詐。 然而,認知評估理論描述了這些外部控制如何實際上與其預期效果相反,因為它們剝奪了管理者其行為恰當的內在動機。 我們發現情況就是這樣。

“當高層管理人員面對更嚴格的外部控制機制時,以激進股東的形式,收購的威脅,或熱心的證券分析師,他們實際上更有可能從事金融行為不端行為。”


內在自我訂閱圖形


根據認知評價理論,人類需要感受到一定程度的自我決定。 該理論斷言,外部監控和控制“擠出”個人行為的動機,其控制方式旨在確保。 它與代理理論形成對比,代理理論認為人是由自身利益驅動的。

根據這種思路,外部治理機制的存在應該使管理者不太可能通過金融欺詐來豐富自己。 增加的審查增加了被抓住的機會。

為了檢驗認知評估理論是否適用於高級管理人員,研究人員研究了1999年至2012年公司S&P 1500指數中的機構和監管數據。 他們專注於三種外部治理機制:專門的機構投資者,公司收購的威脅和評級機構。

在第一種機制中,專門的機構投資者可以訪問關鍵數據,因為他們持有超過平均時間的股票並密切關注高級管理層的行為。 傳統的代理理論認為,在這種聚光燈下,管理者的財務欺詐應該縮小。 但數據顯示相反的情況。 更高水平的專職機構所有權與更高級別的欺詐有關。

作者發現,當專用機構所有權從36百分比(平均值)增加到4.5百分比(平均值加一個標準偏差)時,金融欺詐委員會的可能性會增加11.2百分比。

迫在眉睫的企業收購也給企業帶來壓力。 低迷的管理很快被趕下台; 表現不佳的公司被收購。 為了研究這種外部壓力的影響,研究人員分析瞭如果管理者通過收購防禦措施來抵禦這種壓力,例如交錯的董事會任命,“金色降落傘”和“毒丸”,這是一種策略上市公司使用的策略,金融欺詐是如何不同的通過使目標公司的股票過於昂貴或對不受歡迎的收購方沒有吸引力來阻止惡意收購。

傳統的代理理論預測,當更多的盾牌到位時,欺詐行為應該會增加。 但根據數據顯示,當收購防禦措施增加時,財務欺詐行為減少。 研究人員發現,當收購防禦條款的數量從零增加到1時,金融詐騙委員會的可能性降低了37百分比。

最後,評級機構也施加壓力。 證券分析師了解大量信息,因此成為公司及其業績的第二雙眼睛。 他們的評論可以使股價暴跌或飆升。 根據傳統的代理理論,更多的分析師審查應該等於減少財務欺詐。 然而,根據調查結果,較高的分析師壓力與較高的欺詐程度相關。

研究人員發現,當發布買入和賣出建議的分析師的平均百分比從82百分比(平均值)增加到56百分比(平均值加一個標準差)時,金融欺詐佣金的可能性增加了78.5百分比。

“總之,我們的研究結果表明政策制定者可能在規範公司治理方面面臨矛盾,”作者說。 “實施嚴格的外部監督和控制可以降低高層管理人員的內在動力,減少他們對內部價值的關注,可能導致他們犯下財務欺詐行為。 然而,給予高層管理人員過多的免於外部業績壓力的自由可能會導致一些管理人員以犧牲股東為代價來獲取個人收益。

“也許管理者可以'隨時獲得'自主權',因為他們證明他們始終以股東的最佳利益行事,儘管他們可能會或可能不會盯著他們。”

該研究的合著者來自奧本大學和印第安納大學。 調查結果出現在 戰略管理雜誌.

資源: 萊斯大學

相關書籍

at

打破

感謝造訪 InnerSelf.com, 哪裡有 20,000+ 宣傳“新態度和新可能性”的改變生活的文章。 所有文章均翻譯為 超過30種語言. 訂閱 每週出版的《內在自我》雜誌和瑪麗·T·拉塞爾的《每日靈感》。 InnerSelf雜誌 自 1985 年起出版。